Решение по делу № 5-612/2018 от 13.08.2018

Дело № 5-133-337/2018 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 13 августа 2018 года город Волжский Мировой судья судебного участка №133 Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Комсомольская, 22, Попова Ирина Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 04 июля 2018 года в отношении: Спириной Т.В<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> области, проживающей по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 июля 2018 года в 07 час. 00 мин. на ул. Александрова, стр. 60г г. Волжского Волгоградской области водитель Спирина Т.В., управляяавтомобилем «LADA-210740», государственный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в 07 час. 08 мин. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Спирина Т.В. при рассмотрении дела вину не признала, однако пояснила, что собственноручно сделала запись в протоколе об отказе. Составитель протокола об административном правонарушении инспектор ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области Колтунов Д.В. при рассмотрении дела пояснил, что в указанное в протоколе время, нес службу. На пересечнии улиц Александрова и Автодорога г. Волжского Волгоградской области был остановлен автомобиль «LADA-210740», под управлением водителя Спириной Т.В. Поскольку у нее были признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, Спириной Т.В. было предложено пройти в патрульную машину, поскольку в ней установлен видеорегистратор, при осуществлении видеозаписи которого Спириной Т.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она ответила отказом, после чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она также ответила отказом. В связи с чем, в отношении Спириной Т.В. был составлен административный материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административномправонарушении Спириной Т.В. были разъяснены права, предусмотрены ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии ст. 26.11 КоАП РФ судья…., осуществляющий производство по делу об  административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выслушав пояснения Спириной Т.В., составителя протокола об административном правонарушении инспектора Колтунова Д.В., исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину Спириной Т.В. всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ установленной, поскольку она подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 01 июля 2018 года, согласно которому 01 июля 2018 года в 07 час. 00 мин. на ул. Александрова, 60г г. Волжского Волгоградской области водитель Спирина Т.В., управляя автомобилем «LADA-210740», государственный номер <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении Спириной Т.В. от управления транспортным средством от 01 июля 2018 года, согласно которому Спирина Т.В. отстранена от управления автомобилем «LADA-210740», государственный номер <НОМЕР>,  в связи с наличием  достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01 июля 2018 года, из которого следует, что Спирина Т.В. при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, 01 июля 2018 года в 07 час. 08 мин. отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указала в протоколе;

- протоколом о задержании транспортного средства от 01 июля 2018 года;

- DVD+R диском с видеофиксацией административного правонарушения, совершенного Спириной Т.В. 01 июля 2018 года, согласно которому составителем протокола об административном правонарушении были разъяснены Спириной Т.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последовал отказ Спириной Т.В<ФИО1>

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Колтунова Д.В., исполнявшего при составлении административного материала в отношении Спириной Т.В. свои служебные обязанности, у мирового судьи не имеется, поскольку его показания последовательны, подтверждаются письменными материалами дела. Оснований для оговора Спириной Т.В. со стороны сотрудника полиции мировым судьей при рассмотрении дела не установлено, ранее они знакомы не были, более того, в обязанности сотрудников полиции входит выявление и пресечение административных правонарушений. Доказательств незаконности действий инспектора ДПС при рассмотрении дела не установлено. Административный материал в отношении Спириной Т.В. составлен в соответствиис требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» № 475 от 26.06.2008 года достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе и «запах алкоголя изо рта».

Как следует из материалов дела, основанием для направления Спириной Т.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ДПС, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования при наличии у нее такого внешнего признака опьянения как запах алкоголя изо рта. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у инспектора ДПС законных оснований для направления Спириной Т.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последующий отказ Спириной Т.В. выполнитьданное требование инспектора ДПС образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,  что подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами.

Так, в частности, протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит собственноручно исполненную Спириной Т.В. запись в графе "Пройти медицинское освидетельствование" - "Отказываюсь", а также его подпись в указанной графе. При этом Спирина Т.В. была ознакомлена как с содержанием данного протокола, так и содержанием протокола об административном правонарушении, содержащим описание вмененного ей состава административного правонарушения, связанного с отказом от законного требования инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо замечаний и возражений к содержащимся в них сведениям Спирина Т.В. не отразила. Более того, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Спириной Т.В. собственноручно указано:«С нарушением согласна».

Оснований сомневаться в том, что Спирина Т.В. подписывала процессуальные документы и давала при этом письменные объяснения добровольно и то, что считала нужным, без оказания на нее давления со стороны инспектора ДПС, не имеется. Спирина Т.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управлениятранспортными средствами, знает и должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ДПС, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с результатами освидетельствования, имела возможность выразить письменно, однако не сделала этого.

          В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Требование уполномоченного должного лица  о прохождении медицинского освидетельствования является, в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, обязанностью для водителя транспортного средства. Спириной Т.В. такая обязанность не выполнена.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом уполномоченного должностного лица, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, при рассмотрении дела  установлено, что у сотрудника ГИБДД, который является уполномоченным должностным лицом, имелись законные основания для направления Спириной Т.В. на медицинское освидетельствование для подтверждения ее способности вождения транспортом, а именно, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у нее признака опьянения - запах алкоголя изо рта. 

          Требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения является, в силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения, обязанностью для водителя транспортного средства. Спириной Т.В. данная обязанность выполнена не была. При рассмотрении материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника полиции к Спириной Т.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не установлено. Более того, факт того, что Спирина Т.В. собственноручносделала запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, в ходе рассмотрения дела ею не оспаривался.

Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что 01 июля 2018 года в 07 час. 00 мин. на ул. Александрова, 60г г. Волжского Волгоградской области водитель Спирина Т.В., управляя автомобилем«LADA-210740», государственный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в 07 час. 08 мин. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все доказательства по делу являются последовательными, согласующимися между собой.

          Определяя наказание Спириной Т.В., суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и оттягчающих наказание не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

  признать Спирину Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для перечисления административного штрафа: расчетный счет 40101810300000010003 в Отделение Волгоград - г. Волгоград, получатель УФК по Волгоградской области (УМВД по г. Волжскому) ИНН 3435111079, КПП 343501001, БИК 041806001, назначение платежа: штраф ГИБДД, код ОКТМО 18710000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810434180020008343 Разъяснить Спириной Т.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Спирина Т.В. должна сдать водительское удостоверение в адрес ОГИБДД У МВД России по г.Волжскому Волгоградской области; в случае уклонения Спириной Т.В.,лишенной специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волжский городской суд со дня вручения копии постановления. Мировой судья И.В.Попова