Решение по делу № 2-403/2012 от 09.08.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2012 года                                                                                               г. Губкин 

Мировой суд г. Губкин Белгородской области в составе:

председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка  № 1 г. Губкина Белгородской области Резникова В.Н.,

при  секретаре Сулим В.К.,

с участием представителя истца Покутневой Я.С.,

в отсутствие ответчика Мастерова Ю.В., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Мастерову <ФИО1>  о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

18.10.2010 года на основании заявления ответчика на оформление кредитной карты с согласия ответчика с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставил ему кредитную карту с кредитным лимитом <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых. Ответчик погашение кредита прекратил, не исполнив свое обязательство в полном объеме, не погасил задолженность по кредиту. Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредиту в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., из которых: по кредиту - <ОБЕЗЛИЧИНО>., по процентам - <ОБЕЗЛИЧИНО>., по комиссии (пене) - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф (фиксированная часть) - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф (процентная составляющая) - <ОБЕЗЛИЧИНО>. и судебные расходы  по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении доводы, пояснил суду, что ответчица была ознакомлена и согласилась с Условиями, Правилами и Тарифами, которыми предусмотрена ответственность за непогашение кредита, о чем свидетельствует подпись ответчицы в анкете - заявлении. Задолженность ответчицей не гасится.

Ответчик не представил доказательств и возражений на заявленные требования. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований, а именно, представлены доказательства, бесспорно подтверждающие неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, повлекшее образование задолженности по основному долгу, уплате процентов и пени.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Из заявления ответчика на предоставление кредитной карты усматривается, что сторонами письменно согласованы и ответчик согласился с условиями кредитования, в том числе с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг и тарифами (л.д.11, 12, 19-22).

Предоставление по карте кредитного лимита подтверждается копией заявления (л.д. 11), клиентской выпиской (л.д. 14-18). Размер задолженности по состоянию на 21.03.2012 года по условиям договора подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-9), который ответчиком не оспорен. 

Данных о том, что на момент рассмотрения настоящего дела кредиторская задолженность погашено полностью или частично ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия обязательства ответчика оплатить задолженность в части основного долга по кредиту и процентам.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Требования о взыскании задолженности по кредиту в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и процентам в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не представлено суду ни одного факта и ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Требования о взыскании штрафных санкций с ответчика в пользу Банка подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ штраф (неустойка, пени) это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года №263-О в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств приобрело явный затяжной характер, однако истец длительное время не принимал должных мер к обращению в суд с иском с целью понудить должника погасить долг в разумные сроки и тем самым предотвратить рост кредиторской задолженности, в том числе пени. Это является подтверждением того обстоятельства, что Банк действовал неосмотрительно, так как по соображению самого существа обязательства должно быть предоставлено должнику лишь такое время, в течение которого бы он, без особого стеснения для себя, мог совершить действие, составляющее предмет обязательства.

При этом сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна сумме основного долга и подлежащих уплате процентов, значительно превышает размер ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на момент заключения кредитного договора и его исполнения.

Суд приходит к выводу, что сумма начисленной комиссии (пени) <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны должника, не отвечает требованиям разумности и справедливости, и подлежит взысканию частично в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Положениями ст. 330 ГК РФ не допускается применение одновременно двух видов неустойки за одно и то же нарушение обязательства, как это установлено Банком.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика штрафа в фиксированной сумме - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и в процентном отношении - <ОБЕЗЛИЧИНО>. удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 55-57, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, 

                                                                      Решил:

         Иск закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Мастерову <ФИО1>  о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.

Обязать Мастерова <ФИО1> выплатить в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере <ФИО2>, проценты за пользованием кредитом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, пеню <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

   Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области.

Мировой судья