Решение по делу № 5-429/2015 от 10.07.2015

                                                                                                              Дело № 5-100-429/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2015 года                                                                                город Волгоград

         Мировой судья судебного участка № 100 Волгоградской области Е.Н. Говорухина, рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Ермакова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2015 года мировому судье судебного участка № 100 Волгоградской области поступил материал в отношении Ермакова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изучив поступивший материал об административном правонарушении, мировой судья находит его подлежащим передаче на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По смыслу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ объективная сторона правонарушения характеризуется неуплатой административного штрафа в срок, установленный законодательством РФ.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по уплате штрафа лежит на гражданине Ермакове А.А., то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-1  «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

В силу ст.3 указанного закона введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 34 НЕ <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО2> зарегистрирован по адресу места жительства: г.Волгоград, <АДРЕС>, 15-76.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов РФ.

В соответствии с Законом Волгоградской области «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» № 413 - ОД от 16.06.2000 года, дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города Волгограда находится в пределах границ судебного участка № 141 Волгоградской области.

Таким образом, данное  административное дело подведомственно мировому судье судебного участка № 141 Волгоградской области.

В силу ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что настоящий материал об административном правонарушении не подведомственен мировому судье судебного участка №100 Волгоградской области и подлежит передаче для рассмотрения по территориальной подведомственности мировому судье судебного участка № 141 Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Ермакова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  передать мировому судье судебного участка № 141 Волгоградской области, для рассмотрения по территориальной подведомственности.

Определение обжалованию не подлежит.

Мировой судья: подпись

Копия верна

Мировой судья                                                                                Е.Н. Говорухина