Решение по делу № 5-106/2016 от 01.03.2016

№ 5-104-106/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

02 марта 2016 года город Волгоград пр. Ленина 67А Мировой судья судебного участка № 104 Волгоградской области Смирнова И.В., рассмотревдело об административном правонарушении в отношении Скоробогатова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 6-44, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3> инспектором ИДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что <ДАТА3> в 23 часа 20 минут водитель <ФИО2> управлял автомобилем «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак К461СТ/163 регион по ул. <АДРЕС>, 1 г. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> в вечернее время он находился дома у своих родителей по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом 1 в квартире 87. Выглянув в окно, увидел как автомобиль марки «Ауди» выезжая из двора, касательным движением задел его автомобиль, припаркованный около подъезда. Спустившись во двор, и подойдя к своему автомобилю, виновника дорожно-транспортного происшествия не месте не оказалось, водитель  автомобиля «Ауди», с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Он, позвонил по номеру «<НОМЕР>» вызвал сотрудников ДПС. Так как на улице было холодно, он написал номер сотового телефона на листе бумаги, который прикрепил к лобовому стеклу своего транспортного средства, поднялся домой. По приезду сотрудников ДПС он дал пояснения о случившемся дорожно-транспортном происшествии, при составлении административного материала прибывшие на место сотрудники ДПС неоднократно задавали ему вопрос употреблял ли он спиртные напитки, на который он пояснял, что выпил вечером около двух бутылок пива объемом 0,5 литра. При составлении административного материала сотрудники ДПС попросили его перегнать припаркованный около подъезда автомобиль, под фонарь расположенный во дворе для фиксации повреждений. Требование сотрудников ДПС было выполнено, при этом им неоднократно давались пояснения о том, что он выпивал спиртные напитки. 

Суд, выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действиями лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

 Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По смыслу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ объективная сторона правонарушения характеризуется управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 23 часа 20 минут водитель <ФИО2> управлял автомобилем «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак К461СТ/163 регион по ул. <АДРЕС>, 1 г. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> серии 34 ЕК 057924 (л.д.3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> серии 34 ХБ 369864 (л.д. 4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> серии 34 НЯ <НОМЕР>);

протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3> серии 34 ТС <НОМЕР> (л.д.6);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО2> наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,80 мг/л (л.д.7).

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО3> (ВГГ <НОМЕР>) составивший административный материал в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ каких либо пояснений дать не смог. Факт управления <ФИО2> транспортным средством «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак К461СТ/163 регион, не подтвердил.  При каких обстоятельствах им был составлен административный материал, не помнит, в связи с давностью произошедших событий.

Вместе с тем, из представленной суду видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС усматривается, что <ФИО2> выполнял лишь требования сотрудников ДПС, которые заведомо зная о том, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовали сесть за руль автомобиля и перегнать его для фиксации повреждений.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <ФИО2> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ  задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями Федерального закона от <ДАТА5> N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Часть 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, том числе право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Данными правами указанное лицо может пользоваться с момента возбуждения дела об административном правонарушении любой стадии производства по делу. Разъяснение этих прав является дополнительной гарантией решения задач производства по делу об административном правонарушении (ст. 34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, по смыслу названных законоположений, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необходимо разъяснить имеющиеся у него процессуальные права, причем непосредственно в момент фактического возбуждения дела, в том числе при применении к нему меры государственного принуждения, в порядке, предусмотренном главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в части 4 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА6> N 3-ФЗ "О полиции" согласно которой при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причины и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Учитывая тот факт, что <ФИО2> выполнял требования сотрудника ДПС, которые  согласно действующему законодательству являются для него обязательными, вместе с тем сотрудник ДПС возлагая на <ФИО2> данную обязанность, заведомо знал о том, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, принудил выполнить его данные требования, после чего, в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, следует вывод о том, что требования сотрудника полиции носили не законный характер, в связи с чем в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ  производство по делу   об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Скоробогатова <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ прекратить, по основанию,  предусмотренному частью 1 статьи 24.5  КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Справка. Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА7> 

Мировой судья:                                                                                             <ФИО4>