Решение по делу № 2-339/2017 от 19.09.2017

                                                                                                                Дело № 2-339/2017 г.

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2017 года                                                с. Касумкент

И.О.Мирового судьи судебного участка № 78 С.Стальского района РД Алиева Т.А.,

при секретаре <ФИО1>,

 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Касумкентского РОЭ <НОМЕР> Дербентского МОЭ,  ПАО «ДЭСК»  к   Шахмирзоеву <ФИО2>   о нарушении договорных обязательств пользования  электрической энергией,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Касумкентское отделение  ПАО «ДЭСК»  обратилось в суд с иском к  Шахмирзоеву Р.Ш. о взыскании 17357.76 рублей, указывая на то, что <ДАТА2> при проверке операторами Касумкентского РОЭ <НОМЕР> домовладения ответчика  <ФИО3>, расположенного в сел. Ашагасталказмаляр   выявлен факт  нарушения требований договорных обязательств, а именно п.3.1.3, в соответствии с которым абонент обязуется использовать электрические приборы и аппараты, отвечающие требованиям ГОСТов и имеющие сертификат соответствия требованиям безопасности и содержать их в соответствии с требованиями действующих правил, в связи, с чем на <ФИО3> был составлен Акт <НОМЕР> ДСКф 006505  бу о безучетном потреблении энергии от  <ДАТА2>, т.е. дополнительный ввод до прибора учета жилого дома. <ДАТА3> ответчику была направлена претензия, в которой было предложено явиться в «ДЭСК» для получения расчетного документа и добровольной оплаты за  незаконное пользование электроэнергией. Однако ответчик  не явился  в отделение ПАО «ДЭСК». Согласно  расчета количество недоучтенной электроэнергии составляет 10584 кВт.ч на сумму  17357 рублей, которые  истец просит взыскать с ответчика  в судебном порядке.

    В судебном заседании  представитель Касумкентского  отделения ПАО «ДЭСК» <ФИО4>   поддержал исковые требования в полном объеме.

    Ответчик   <ФИО3> исковые требования не признал  и показал, что  акт о без учетном потреблении электрической энергии в его отношении составлен незаконно, так как на момент его составления в доме была гостья, никого из членов семьи не было. Он провел провод через гофру по счетчику. Поэтому он просит суд с выездом на место проверить достоверность его показаний и просит  прекратить производство по данному делу.

     Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, мировой суд приходит к следующему.

     В суде установлено, что  <ДАТА2> при проверке операторами Касумкентского РОЭ <НОМЕР>  ПАО «ДЭСК» домовладения ответчика  <ФИО3>,  расположенного в сел. Ашагасталказмаляр  выявлен факт  нарушения требований договорных обязательств, а именно п.3.1.3, в соответствии с которым абонент обязуется использовать электрические приборы и аппараты, отвечающие требованиям ГОСТов и имеющие сертификат соответствия требованиям безопасности и содержать их в соответствии с требованиями действующих правил, в связи, с чем на  <ФИО3> был составлен Акт <НОМЕР> ДСКф 006505   бу о безучетном потреблении энергии от  <ДАТА2>. Данное нарушение  выразилось в  проведении дополнительного ввода до прибора учета жилого дома.   Шахмирзоеву Р.Ш.  <ДАТА3>  была направлена претензия, в которой было предложено явиться в «ДЭСК» для получения расчетного документа и добровольной оплаты за  незаконное пользование электроэнергией.  Согласно расчета размер ущерба был определен на сумму  17357.76  рублей.  

      В  соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

   В соответствии со ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушавшая обязательство,  обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. 

   В судебном заседании  представитель Касумкентского  отделения ПАО «ДЭСК» <ФИО4>  поддержал исковые требования в полном объеме.

   Ответчик  <ФИО3> исковые требования не признал. Считая  указанный выше акт незаконным, он заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей <ФИО5>, составившего указанный выше акт и с выездом на месте проверить достоверность его показаний.

   Допрошенный в суде свидетель <ФИО5> показал, что   <ДАТА2> он  совместно с <ФИО7> проверили электропроводку в доме <ФИО3> в сел.Ашагасталказмаляр.  В доме, кроме  <ФИО8>, никого не было. Они увидели во дворе проведенную через гофру электропроводку и составили акт. При  проверке, по указанию суда, установлено, что проводка проходит через счетчик.

    При таких обстоятельствах, довод <ФИО3> в суде нашел свое подтверждение, а поэтому суд считает, что в иске следует отказать, так как других доказательств не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р  Е  Ш  И  Л:

   В иске отказать.

    Производство по гражданскому делу по иску Касумкентского РОЭ <НОМЕР> Дербентского МОЭ,  ПАО «ДЭСК»  к Шахмирзоеву <ФИО2> о нарушении договорных обязательств пользования  электрической энергией - прекратить.

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> райсуд в месячный срок через мировой судебный участок <НОМЕР> 79.

  И.О.МИРОВОГО СУДЬИ:                                           Т.А.АЛИЕВА

Решение отпечатано в совещательной комнате