Решение по делу № 5-115/2012 от 06.02.2012

Дело № 5-132-115/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 06 февраля 2012 года Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского района Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 56 Урюпинского района Волгоградской области Петухова Е.Н.,

с участием лица, в отношении  которого ведется производство  по делу об административном правонарушении Афанасьева С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 25 января 2012 года, в отношении Афанасьева<ФИО> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> район республика <АДРЕС>, гражданина РФ, русского,  проживающего по адресу: <АДРЕС>,  работающего ИП, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев С.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

20 января 2012 годав 01 час. 50 минут на <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>  регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

20.01.2012 года в отношении Афанасьева С.В. был составлен протокол об административном правонарушении 34 ДД № 078740 инспектором ИДПС МР МВД РФ « Урюпинский» Кривошеевым П.А.

    В судебном заседании  Афанасьев С.В. вину признал и пояснил, что действительно в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством. Выслушав объяснения Афанасьева С.В., изучивматериалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. 

    Согласно части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной  статьи.

    Согласно части 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    По Правилам  «освидетельствования лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, водитель, у которого работник ГИБДД заметит состояние опьянения, может быть освидетельствован на алкоголь прямо на месте с помощью алкотестера, позволяющего сделать распечатку результатов, в присутствии двух понятых. Перед освидетельствованием на работника ГИБДД возлагаются обязанности по информированию водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения; о целостности клейма государственного поверителя; о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Пунктом 2 вышеназванных Правил установлено, что освидетельствованиюна состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

    Согласно п. 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    Из материалов дела следует, что у сотрудника ДПС имелись достаточные законные основания, а именно запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, для направления Афансьева С.В. на освидетельствование для установления состояния опьянения. В силу п.п. «а» пункта 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Ввиду отказа Афанасьева С.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, у сотрудника ДПС имелось законное основание для направления его на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Афанасьеву С.В. было предложено пройтимедицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, на что он также ответил отказом, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН № 091658 от 20.01.2012 года (л.д. 5). Вина Афанасьева С.В. в совершенном административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующим: Из оглашенного в судебном заседании протокола об отстранении от управления транспортным средством 34 АК № 818808 от 20.01.2012 года (л.д.4), следует, что Афанасьев С.В. отстранен отуправления транспортным средством;

  Из оглашенного в судебном заседании  протокола  о направлении на медицинское освидетельствования 34 РН  <НОМЕР> от  20.011 2012 года, следует, что <ФИО2> в  02 час.  05  минут   на <АДРЕС> было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он  отказался  от  всех видов освидетельствования в присутствии двух понятых <ФИО3> и <ФИО4> (л.д.5).

   Из оглашенного в судебном заседании протокола об административном правонарушении 34 ДД <НОМЕР>   от <ДАТА5> (л.д. 2), следует, что  <ФИО2> <ДАТА4> в 01 час. 50 минут на <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>  регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, при остановке транспортного средства сотрудниками ГИББД,  на их   законное требование о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом.

   Из оглашенного в судебном заседании протокола о задержании  транспортного средства 34 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.3), следует, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>  регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> было задержано.

   Из оглашенных в судебном заседании  письменных объяснений понятого <ФИО3>, следует, что в присутствии двух понятых <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянение ( л.д.6).

   Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Все доказательства собраны в соответствии с требованиями законодательства.

   Оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд считает вину Афанасьева С.В. в совершении правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания судья учитывает ч.2.ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность Афанасьева С.В. не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Афанасьева С.В. судучитывает совершение правонарушения впервые, признание вины.

    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Афанасьеву С.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Признать Афанасьева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Мировой судья Рябова Т.П. Постановление не вступило в законную силу.