Определение «10» апреля 2013 годас. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 139 Самарской области Стрельникова М.А. При секретаре Сузовой В.П.рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Горячевой <ФИО1> и Горячеву <ФИО2> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
установил:
<ДАТА2> в суд поступило исковое заявление ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Горячевой <ФИО1> и Горячеву <ФИО2> о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
<ДАТА3> вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, с <ФИО3> и <ФИО4> солидарно взыскана задолженность за коммунальные услуги в сумме 19799,76 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 396 рублей с каждого.
<ДАТА4> ответчик <ФИО3> обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, т.к. задолженность ими погашена в полном объеме, приложены копии квитанций об оплате.
Определением от <ДАТА5> ходатайство ответчика <ФИО3> удовлетворено, заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, судебное заседание назначено на <ДАТА6>
<ДАТА7> от представителя истца <ФИО5> поступило заявление об отказе от иска в связи с оплатой и возврате уплаченной госпошлины, просила производство по делу прекратить.
На основании ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Принять отказ представителя ЗАО «КоммунЭНЕРГО» от иска к Горячевой <ФИО1> и Горячеву <ФИО2> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, прекратить производство по делу.
На основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ возвратить представителю истца уплаченную госпошлину в сумме 793 (семьсот девяносто три) рубля 61 копейка.
Разъяснить, что отказ истца от иска препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.