Решение по делу № 7-775/2021 от 23.11.2021

№ 5-775/2021

УИД <НОМЕР> 44МS0017-01-2021-002704-34

    Протокол 44 АП <НОМЕР> 544011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                               23 ноября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области Еськова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Виноградова Вячеслава Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Виноградов В.А. 18 августа 2021 года в 21 час 55 минут по адресу: Костромская обл., Костромской р-н, п. Паточного завода, ул. Садовая, д. 14, при управлении мотоциклом ИЖ Планета 5, без государственного регистрационного номера, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Виноградов В.А., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании 16 ноября 2021 года представил письменные объяснения по делу, в которых выразил несогласие с протоколом об административном нарушении. Указал, что представленный протокол и приложенные к нему документы не подтверждают законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, ему было отказано в юридической помощи, поскольку на приезд защитника было выделено всего 15 минут, в течение которых никто приехать бы не успел, а дежурный защитник ему предоставлен не был. Помимо прочего, указывает, что видеозапись представлена не в полном объеме, не зафиксированы моменты составления протоколов. Протоколы уже заполнены, инспектор лишь задает вопросы. Также полагает, что в протоколе об административном правонарушении событие вменяемого нарушения не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также до него не были в полной мере доведены правовые последствия и его обязанности в связи с вменяемым административным правонарушением. В связи с чем просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Присутствие Виноградова В.А. при рассмотрении дела обязательным в порядке, установленном ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, не является, в связи с чем, а также учитывая его ходатайство, дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения носит формальный характер, является оконченным с момента фактического отказа лица, управляющего транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения, а также причины отказа не имеют правового значения для квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности.

Факт совершения Виноградовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 августа 2021 года в связи с наличием у Виноградова В.А. внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), являющихся достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 августа 2021 года в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району <ФИО1> от 18 августа 2021 года, видеозаписью.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Процессуальных нарушений при их составлении не усматривается, протокол содержит все необходимые данные, событие административного правонарушения, совершение которого вменено Виноградову В.А., описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки утверждению Виноградова В.А., требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку у Виноградова В.А. усматривались признаки опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора Алкотест он отказался, что в силу закона влечет обязанность должностного лица предложить лицу пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод Виноградова В.А. о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В п. 2.3.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, Виноградов В.А., являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Незнание Виноградовым В.А. правовых последствий отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности

Довод Виноградова В.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не было предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых актов и прекращение производства по данному делу об административном правонарушении.

Из видеозаписи следует, что право на обращение за юридической помощью ему было разъяснены, в удовлетворении его ходатайства о предоставлении возможности обратиться за помощью к защитнику отказано не было, время и возможность для этого были предоставлены. Однако, сам Виноградов В.А. данным правом не воспользовался, мер к вызову защитника не предпринял, на вопрос о возможности продолжения дальнейшего проведения административных процедур ответил согласием.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1536-О, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Доводы Виноградова В.А. о том, что видеозапись представлена не в полном объеме, судом не принимается, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена видеофиксация всего производства по делу об административном правонарушении. В данном случае видеозапись применялась в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. На видеозаписи данные процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме. Оснований сомневаться в ее достоверности не имеется, поскольку зафиксированные в ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Существенных недостатков, влекущих признание видеозаписи недопустимым доказательством по делу, не имеется. Все процессуальные документы составлены в присутствии Виноградова В.А.

Отказ Виноградова В.А. от медицинского освидетельствования на видеозаписи выражен ясно и не предполагает двусмысленности.

Оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд полагает, что вина Виноградова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана, каких-либо сомнений в его виновности у суда нет.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Смягчающих обстоятельств не усматривается.

Отягчающим обстоятельством является совершение однородного правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

При назначении наказания Виноградову В.А. суд учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Виноградова Вячеслава Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), КПП 440101001, ИНН 4401005116, ОКТМО 34701000, номер счета получателя 03100643000000014100 в Отделении Кострома Банка России // УФК по Костромской облсти г. Кострома, БИК 013469126, кор.счет 40102810945370000034, УИН 18810444211010001815, КБК 18811601123010001140.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в адрес судебного участка: г. Кострома, ул. Привокзальная. 16А.

При отсутствии у суда сведений об уплате штрафа постановление будет направлено в службу судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок является административным правонарушением (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), которое влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в подразделение ОГИБДД по месту своего жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права соответствующего, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области.

Мировой судья                                                                                                     А.В.Еськова