Решение по делу № 1-10/2021 от 21.05.2021

Дело № 1-10/2021

УИД 44MS0023-01-2021-000507-02

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

21 мая 2021 года г. ШарьяМировой судья судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области Удалова О.В., с участием помощника прокурора Шарьинской межрайонной прокуратуры <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, защитника адвоката НКО «ОКА АПО» <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 30.03.2021, подсудимой Вакарчук Ю.Р.4, при секретаре Удаловой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вакарчук Ю.Р.4, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу<АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

установил:

Подсудимая Вакарчук Ю.Р.4 совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

07 февраля 2021 года Вакарчук Ю.Р.4 в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь около здания бара <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений <ФИО2>, используя в качестве оружия находящийся у неё в руках стеклянный бокал, нанесла данным бокалом не менее одного удара в область лба <ФИО2>, чем причинила последней согласно заключения эксперта: две раны и ссадину в левой лобно-теменной области, рану и кровоподтек в области спинки носа слева, кровоподтек в левых окологлазничной и подглазничной областях. Вышеуказанные повреждения не являются опасными для жизни, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Вакарчук Ю.Р.4 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ признала частично, пояснила, что 07 февраля 2021 года, около 00 часов 20 минут пришла в бар <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> вместе со своими знакомыми,  где взяли спиртного, после чего вышли на улицу. В  бар она пришла трезвая, а спиртное купили только находясь в помещении бара. На улице около помещения бара <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ней подошла ранее знакомая ей <ФИО2>, которая обняла её и стала с ней грубо разговаривать, из-за чего между ними произошла словестная ссора, в ходе которой <ФИО2> схватила ее за волосы, а она выплеснула на <ФИО2> содержимое её бокала, а затем ударила <ФИО2> в область головы находящимся у неё в руках стеклянным бокалом. От удара бокал разбился. В этот момент к ним подбежал молодой человек и разнял их. В последствии она позвонила в полицию,  сообщила о случившемся. Свою вину в том, что 07 февраля 2021 года, около 00 часов 30 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> около помещения бара <ОБЕЗЛИЧЕНО> она ударила <ФИО5> находящимся у неё в руках стеклянным бокалом, чем причинила ей легкий вред здоровью, Вакарчук Ю.Р.4 признает, но умысла ударить у нее не было.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что она 06 февраля 2021 года, около 22 часов вместе со своей подругой <ФИО6> приехали отдохнуть в бар <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу<АДРЕС>, ул. Чапаева, 7А. В баре они употребляли спиртные напитки и выходили на улицу курить. Примерно около 00 часов 30 минут 07.02.2021, они с подругой пошли на улицу покурить на улицу. Она вышла первая и рядом со входной двери в бар она увидела Вакарчук Ю.Р.4, которая курила, у неё в руках находился стеклянный бокал со спиртным. Она подошла к Вакарчук Ю.Р.4, обняла её и поинтересовалась как у неё дела, при этом задала ей вопрос: «Зачем она пишет смс сообщения ее мужу?». В ответ <ФИО4> сказала, что это не её дело. Ей не понравилось, как ответила <ФИО4>, и она схватила Вакарчук Ю.Р.4 за волосы, в результате чего между ними произошел конфликт, в ходе которого Вакарчук Ю.Р.4 нанесла ей один удар, находящимся у неё в руках стеклянным бокалом в область лица, от удара бокал разбился и осколками порезало ей лицо. От данного удара она испытала сильную физическую боль. В этот момент к ним подбежали <ФИО6> и незнакомые девушки, которые их разняли. Она отошла в сторону от Вакарчук Ю.Р.4 и стала прикладывать к лицу снег, так как в области лица была сильная боль, при этом обильно шла кровь. Вакарчук Ю.Р.4 в это время сидела на снегу и продолжала что-то говорить в ее адрес, тогда она снова подбежала к <ФИО4> и стала наносить ей удары руками по различным частям тела, но куда именно приходились удары пояснить не может. К ним подбежали девушки и разняли их. Спустя небольшой промежуток времени приехали сотрудники полиции.

В судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля  <ФИО8> (л.д.18-20) данные в ходе предварительного расследования 10.02.2021, которая показала, что в настоящее время она проживает в <АДРЕС>. Родилась в <АДРЕС>, где в настоящее время проживают её родители, к которым она регулярно приезжает в гости. 06 февраля 2021 года, она находилась в <АДРЕС> и решила встретиться со своими подругами. С подругой <ФИО2> они решили отдохнуть в баре <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу<АДРЕС>. Около 21 часа 30 минут они приехали в бар, где отдыхали, употребляли спиртное, танцевали. В момент, когда они отдыхали в самом помещении бара, никаких конфликтов с кем-либо из посетителей не было. Около 00 часов 30 минут уже 07.02.2021 она и <ФИО9> решили выйти на улицу покурить. <ФИО9> пошла вперед, она немного замешкалась на лестнице, так как было много народа. В момент, когда она вышла на улицу, то увидела следующую картину: справа от выхода (<ФИО6> стояла в дверях лицом на улицу) на расстоянии около 2 метров от входа стоит её подруга <ФИО9> и незнакомая ей девушка, которую она видела один раз в общей компании, но её имя на тот момент не знала. Сейчас ей известно, что её зовут <ФИО11>. <ФИО9> и <ФИО12> стояли лицом к лицу разговаривали, о чем разговор она не слышала. <ФИО9> положила свою руку на плечо <ФИО12> и о чем-то ей говорила. В руке у <ФИО12> она видела стеклянный бокал. Она не поняла, что между девушками какой-то конфликт, но вдруг неожиданно <ФИО9> схватила <ФИО12> за волосы и пыталась наклонить к земле, а <ФИО12> в тот момент резко нанесла удар стеклянным бокалом в область лица <ФИО9>. Разбился или нет бокал о лицо <ФИО12>, она не поняла. Испугавшись за подругу она побежала к девушкам, чтобы их разнять. Вокруг стояло несколько девушек, но она их не знает. Подбежав к девушкам она стала их разнимать, отстранять друг от друга. Так же еще кто-то из незнакомых девушек, так же пытался разнимать <ФИО9> и <ФИО12>. Наконец девушек «растащили» в разные стороны. В этот момент она увидела, что лицо <ФИО9> в крови, и стала прикладывать снег к носу пыталась остановить кровь. В этот момент <ФИО12> отвели в сторону и усадили на снег, пытаясь успокоить, но она что-то вновь крикнула в адрес <ФИО9>, что привело её в возбуждённое состояние, она побежала к <ФИО12> и вновь схватила её за волосы. Никаких ударов <ФИО9> <ФИО12> не наносила, держала её за волосы. После этого к девушкам подбежал уже незнакомый молодой человек, не русской национальности, он разнял девушек встав между ними. <ФИО12> куда-то ушла, а она и <ФИО9> поднялись в помещение бара, прошли в туалетную комнату, где стали отмывать кровь с лица <ФИО9>. Утверждает, что телесные повреждения у <ФИО9> появились в результате удара стеклянным бокалом, который ей нанесла в ходе конфликта <ФИО11>, так как до этого она была совершенно здорова, никаких телесных повреждений на лице у <ФИО2> не было. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые доставили обеих девушек в отдел для дачи объяснений. Что было далее между девушками ей не известно. Причину, по которой случился конфликт между девушками, как она узнана позднее, явилась ревность.

Проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Вакарчук Ю.Р.4 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением <ФИО5>b>. от 07.02.2021, согласно которого <ФИО2> просит провести проверку и оказать помощь в привлечении к ответственности Вакарчук Ю.Р.4, которая из личной неприязни 07.02.2021 около 00 часов 35 минут находясь по адресу: <АДРЕС> у бара <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанесла ей телесные повреждения в область лица при помощи стакана, отчего она испытала физическую боль /л.д.3/;

- протоколом осмотра места происшествияот 09.02.2021, согласно которого была осмотрена прилегающая территория около входной двери в помещение бара <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> /л.д.4-8/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР>от 24.02.2021, в соответствии с выводами эксперта установлено, что у гражданки <ФИО2> имелись: две раны и ссадина в левой лобно-теменной области, рана и кровоподтек в области спинки носа слева, кровоподтек в левых окологлазничной и подглазничной областях. Данные повреждения образовались от действия острых предметов, каковыми могли являться осколки стекла, нельзя исключить, что в срок 07.02.2021, при вышеуказанных обстоятельствах. Вышеуказанные повреждения не являются опасными для жизни, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью /л.д.27/;

- протоколом допроса свидетеля <ФИО8> /л.д.18-20/;

- видеозаписью из помещения бара <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> от 07.02.2021.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не оспаривались подсудимым и его защитником в судебном заседании. Суд убежден в относимости, допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в установленном законом порядке.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, так как он давал последовательные и непротиворечивые показания, при допросе был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимой с его стороны в судебном заседании не установлено. Показания данного лица согласуются с письменными материалами дела, с которыми устанавливают одни и те же факты.

Допросив подсудимую Вакарчук Ю.Р.4, потерпевшую <ФИО2>, огласив показания свидетеля, выслушав государственного обвинителя и защитника, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив их относимость, достоверность и допустимость, суд считает, что виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии доказана полностью.

Действия Вакарчук Ю.Р.4 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о мере и виде наказания, суд в силу статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимой Вакарчук Ю.Р.4 совершено умышленное преступление против здоровья, которое в силу статьи 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимой обстоятельств суд учитывает, что Вакарчук Ю.Р.4 ранее не судима, участковым уполномоченным МО МВД России «Шарьинский» характеризуется отрицательно, в 2020 году привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, соседями по месту жительства характеризуется положительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, суд признает подсудимую Вакарчук Ю.Р.4 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию. 

Обстоятельствами, смягчающими  наказание  Вакарчук Ю.Р.4  на основании статьи 61 УК РФ, судом признаются: частичное признание вины; явка с повинной, в качестве которой суд признает ее объяснения от 27.08.2020 (л.д.11), противоправное поведение потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания Вакарчук Ю.Р.4 с применением статьи 64 УК РФ.

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке части 2 статьи  43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает необходимым назначить Вакарчук Ю.Р.4  наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией части 2 статьи 115 УК РФ. Назначенный вид наказания в полной мере отвечает целям наказания. Подсудимая инвалидом не является, трудоспособна.

Решая вопрос о назначении наказания Вакарчук Ю.Р.4, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,  мнение потерпевшей,  принципы гуманизма, справедливости и индивидуализации назначения наказания.

Оснований для назначения Вакарчук Ю.Р.4 иного вида наказания по делу не имеется.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ с Вакарчук Ю.Р.4 подлежат взысканию в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302-304, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Вакарчук Ю.Р.4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения <ФИО11> Романовне  в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Вакарчук Ю.Р.4 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: осколки стеклянного бокала уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Шарьинский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня  вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромскойобласти                /подпись/             О.В. Удалова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>