Решение по делу № 1-7/2021 от 15.02.2021

Дело №1-7/2021 г. (12001820009000290) (УИД 05ms0105-01-2021-000108-59) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 15 февраля 2021 г. г. Кизляр, РД. Мировой судья судебного участка №105 города Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Кизляра РД Богатыревой С.А.,потерпевшей: <ФИО1>,

         подсудимой:   <ФИО2>,

         защиты в лице адвоката Иголкиной Д.Ю. предоставившей удостоверение за № 2070 выданного УМЮ РФ по РД 25.03.2020 года и ордер за № 077028 от 08.02.2021 года, при секретаре: Коноваловой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки сел<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного  ст. 112 ч.1  УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО2>  совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.         

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО2>, <ДАТА5> в 16 часов 45 минут, находясь на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу<АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры, переросшей в драку, на почве возникших на тот момент личных неприязненных отношений, имея преступный умысел направленный на причинение вреда здоровью гражданке <ФИО1>, осознавая общественно опасный  и противоправный характер своих действий, предвидя  наступление общественно опасных последствий в виде причинения ей вреда здоровью, и желая этого, нанесла несколько ударов щеткой для побелки в область головы <ФИО1>, а так же  кулаком по руке последней, когда она пыталась прикрываться, чем причинила ей согласно заключению судебно-медицинского эксперта за № 633 от 29.10.2020 года, телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-й пястной кости левой кисти с незначительным смещением, кровоподтеки и ссадины лица, нижних конечностей. Описанные повреждения, влекущие длительное расстройство здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО2> совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ.  

Подсудимой <ФИО2> добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, в связи с полным признанием вины.

В судебном заседании подсудимая <ФИО2>  свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Сторона защиты - адвокат <ФИО4> подержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что <ФИО2> данное ходатайство заявила добровольно, после ее консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, понимает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Сторона обвинения - помощник прокурора города Кизляра РД Богатырева С.А., выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.  

Потерпевшая  <ФИО1> не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядка.

По ходатайству подсудимой <ФИО2>, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей  дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО2> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ее подпадают под признаки ст.112 ч.1  УК РФ, и по делу суд усматривает достаточные основания для применения особого принятия судебного решения,  и в соответствии со ст.314 УПК РФ постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дела в отношении подсудимой <ФИО2>, указывая, что примирилась с подсудимой, та загладила ему причиненный материальный и моральный вред, потому просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимая <ФИО2> и ее адвокат также ходатайствует о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением  с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по данному уголовному делу  в связи с примирением сторон.

Суд, ознакомившись с заявленными ходатайствами, выслушав мнения сторон, полагавших данное ходатайство удовлетворить,  приходит к следующему:

Вопрос прекращения уголовного дела при особом порядке разбирательства судом на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, урегулирован, согласно п.12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка  судебного разбирательства уголовных дел» в редакции от 24.02.2010 года допускается прекращение уголовного дела за примирением сторон по делу рассматриваемом в особом порядке, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что имеет места в рассматриваемом деле.Суд приходит к выводу, что имеются все обстоятельства, создающие предпосылки   к прекращению уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, а именно: совершенное подсудимой преступление, относится к категории небольшой тяжести,  не судима,  еще до примирения подсудимая загладила причиненный материальный и моральный вред, в ходе судебного разбирательства в содеянном созналась и раскаялась, установлен факт примирения сторон и стороны согласны с этим.

Согласно требований п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований препятствующих прекращению настоящего уголовного дела за примирением сторон, а также причин к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимой не имеется.

          Порядок, основания прекращения уголовного дела в связи с примирением на основании ст.ст. 25, 27 УПК РФ, ст.76 УК РФ подсудимая и потерпевшая понимают, он им разъяснен, подсудимая и  потерпевшая, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.   

            На основании ст.76 УК РФ  и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 314 - 316  УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, на основании ст.ст.25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

 Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу. 

 Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с  <ФИО2> не подлежат.

  Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра, РД. Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья Ю.Б.<ФИО5>