Решение по делу № 2-1390/2020 от 27.07.2020

УИД 63MS0109-01-2020-000792-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 27 июля 2020 года

Мировой судья судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П.,

при помощнике мирового судьи Косянчук Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1390/2020 по иску администрации городского округа Тольятти к Гаранину Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

        Администрация городского округа Тольятти обратилась к мировому судье с иском к Гаранину Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании заявленных требований указано, что ответчик в период с 06.02.2013 года по 05.06.2019 года самовольно занимал земельный участок площадью 18,7 кв.м. На земельном участке площадью 7234 кв.м. расположен частный гаражно-погребной кооператив <НОМЕР>, площадью 6805,5 кв.м. В указанном здании по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> расположено нежилое помещение, площадью 17,6 кв.м., принадлежащее Гаранину А.А. на праве собственности. Договор аренды указанного земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был. Гаранину А.А. было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако, до настоящего времени задолженность не оплачена.

Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Однако, в связи с позицией и возражениями ответчика явка представителя истца была признана обязательной. В судебные заседание, назначенные на 21.07.2020 в 09.00, на 27.07.2020, в 16.00, представитель истца не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, не настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой представителя истца в судебное разбирательство по вторичному вызову, а также того факта, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление администрации городского округа Тольятти к Гаранину Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации городского округа Тольятти к Гаранину Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                             Е.П. Тютина