Решение по делу № 1-19/2014 от 17.02.2014

Дело <НОМЕР>-<ДАТА1>           

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского округа                               г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора гор. <АДРЕС> <ФИО2>,   

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката Ломоносовской коллегии адвокатов <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. <АДРЕС> уголовное дело в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, военнообязанного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ИП, проживающего  по адресу: г. <АДРЕС>, набережная <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского округа г. <АДРЕС> по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на пять месяцев, с удержанием из заработка 15% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый  <ФИО3> злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ФИО3>, будучи обязанным на основании судебного приказа <НОМЕР>, выданного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского округа г. <АДРЕС> <ДАТА4>, выплачивать алименты в пользу <ФИО6> на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО7>,  <ДАТА5> рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с <ДАТА4> и до совершеннолетия ребенка, - в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> от данной обязанности умышленно, из корыстных побуждений, злостно уклонялся, материальной  помощи <ФИО6> на содержание несовершеннолетнего ребенка - <ФИО7> не оказывал. Так он (<ФИО3>), несмотря на предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ - <ДАТА8> и <ДАТА9>, а также о необходимости выплаты задолженности по алиментам и трудоустройстве, в указанный период времени мер  по  выплате  алиментов  не предпринимал.  Сумма задолженности  <ФИО3>  по  алиментным обязательствам за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> составила 32 619 рублей 24 копейки. Задолженность не погашена.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным обвинением, вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Защитник  поддержал заявление подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указал, что подсудимый <ФИО3> понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении.

Потерпевшая <ФИО6> в судебное  заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть уголовное дело без своего участия,  не возражает против рассмотрения дела в порядке особого  производства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО3> осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно и после консультаций с защитником.

Предъявленное <ФИО3> обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по ч.1 ст.157 УК РФ - то есть злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Совершенное <ФИО3> преступление является длящимся во времени, <ФИО3> неоднократно предупреждался о возможности его привлечения к уголовной ответственности, однако продолжал совершать преступное бездействие.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой мировой судья расценивает объяснения <ФИО3> (л.д. 10), а также частичное исполнение алиментных обязательств за январь 2014 года в сумме 2000 рублей, которое судом расценивается как действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировой судья не признает, т.к. в судебном заседании установлено, что подсудимый уклоняется от обязанностей по воспитанию и содержанию сына.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

<ФИО3> осужден <ДАТА10> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского округа г. <АДРЕС> по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на пять месяцев, с удержанием из заработка 15% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Частью 4 статьи 74 УК РФ предусмотрено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление (л.д. 49 - 51), согласно рапорту - характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, спиртным не злоупотребляет (л.д. 59), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 56-57), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о возможности сохранить <ФИО3> условное осуждение.

Назначая наказание, мировой судья принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных  санкцией  соответствующей  статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначить <ФИО3> наказание в виде исправительных работ, что в полной мере будет соответствовать целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Мера наказания <ФИО3> за совершение данного преступления определяется с учётом требований ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания  подсудимому, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, мировой судья не усматривает.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  <ФИО3> не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

  ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 157 УК  РФ и назначить ему наказание в  виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно в доход государства, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА10> в отношении <ФИО3> исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.  

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

             Мировой судья                                                                             <ФИО1>