Решение по делу № 1-24/2021 от 15.07.2021

 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            г. Макушино 15 июля 2021 года

Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области Тучковой Е.В., при секретарях Смелышевой А.С., Глухих Н.Л., с участием государственных обвинителей Нефедова А.В., Сысолятина А.А., подсудимой Сидоровой Е.В., защитника подсудимой - адвоката Скорых Д.В., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

защитника подсудимой - адвоката Малькова С.Л., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, 

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении  Сидоровой Елены Валерьевны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющей  среднее специальное образование, невоеннообязанной, не состоящей в браке, имеющей ребенка <ДАТА> г.р., не работающей, регистрация: <АДРЕС>  область <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающей: <АДРЕС>  область <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 115 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова Е.В. причинила легкий вред здоровью <ФИО1> при следующих обстоятельствах:

           В период с 23 часов 00 минут <ДАТА3> до 01 часа 30 минут <ДАТА4>  Сидорова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, спровоцированных конфликтом на почве противоправного и аморального поведения потерпевшего по отношению к ней, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла один удар стеклянной бутылкой с водкой в область головы <ФИО1>, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в области правого лобного бугра, ссадин волосистой части головы справа, ссадины правой щеки.

          После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, находясь напротив дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, используя осколок горлышка от стеклянной бутылки, в качестве оружия, Сидорова Е.В. нанесла один удар в область спины справа <ФИО1>, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в виде колото - резаных ран (3) поясничной области справа, которые по степени тяжести, расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.

В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ:

         Подсудимая Сидорова Е.В. признала себя виновной по предъявленному обвинению частично, после разъяснения  ст.51 Конституции РФ, подтвердила, что у нее возник конфликт с <ФИО1>, которого она действительно ударила, указывая, что в ответ на его поведение.

К выводу о виновности Сидоровой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ, суд приходит после исследования и оценки  совокупности следующих доказательств.

          Из показаний  потерпевшего <ФИО1> следует, что в ночное время совместно с <ФИО3> и <ФИО4> он пришел в дом <ФИО5> В., совместно выпивали спиртное. В распитии спиртного участвовала и подсудимая, которая нанесла ему один удар бутылкой по голове, а затем удар по спине. От действий Сидоровой он испытал боль, телесные повреждения. До сестры ему помог добраться отец.

         Свидетель <ФИО6> показала, что в ночное время ее отец и <ФИО3> притащили брата - <ФИО1> Е. Притащили под руки, тот стонал, на голове была вмятина, на спине следы порезов, кровь, одежда вся в грязи.

         В судебном заседании свидетель <ФИО7> показал, что пришел в дом <ФИО5> и Сидоровой в ночное время, и обнаружил на полу своего сына <ФИО1> Е., на его голове кровь. Он вместе с  <ФИО3> потащил сына до своей дочери, всю дорогу он кричал, что болит спина. Только на квартире свидетеля <ФИО8> он увидел на спине сына раны, разрезы на одежде.

         В судебном заседании свидетель <ФИО9> показал, что  в ночное время выпивал спиртное со знакомым <ФИО10>, а также со своей сожительницей Сидоровой. К ним присоединились <ФИО3>,  <ФИО4> и <ФИО1> Е. В ходе конфликта между <ФИО13> и Сидоровой, инициатором которого стал сам потерпевший,  Сидорова бутылкой с алкоголем нанесла ему удар по голове, бутылка разбилась. Он вызвал <ФИО1> - старшего, предложил забрать <ФИО14>. Когда он звонил, то видел как <ФИО1> куда- то уходил.

         Свидетель <ФИО15>  показал, что в апреле 2021 г. в вечернее  время он  вместе с <ФИО4>, а также <ФИО1> Евгением пошли в гости к <ФИО5>, до этого и там распивали спиртные напитки. <ФИО1>  и Сидорова сидели на диване, он сидел напротив, разговаривал с <ФИО10>. Слышал, что между Сидоровой и <ФИО1> возник конфликт, причину он не понял. Увидел, как Сидорова ударила  стеклянной бутылкой с водкой по голове <ФИО1> Е. Свидетелем ударов по спине <ФИО1> не являлся, но позднее уводил его к сестре и увидел на спине порезы.

         Свидетель <ФИО16> показал, что в начале апреля 2021г. в вечернее время  вместе с <ФИО3> и потерпевшим  пошли в гости к <ФИО5>, до этого и там распивали спиртные напитки. <ФИО1>  и Сидорова сидели на диване, он сидел рядом и разговаривал с <ФИО5>. Слышал, что между Сидоровой и <ФИО1> возник конфликт, причину не помнит.

         Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля <ФИО17> следует, что  в ночь с пятницы на субботу, он находился в гостях у <ФИО5>, где распивал спиртные напитки,  там же находились Сидорова  и <ФИО1> Евгений, который находился в состоянии опьянения. Он разговаривал с <ФИО3>  и боковым зрением увидел, что Сидорова ударила стеклянной бутылкой с водкой по голове <ФИО1>. От удара бутылка разбилась, <ФИО1>  упал на диван и потерял сознание. Он не видел, когда Сидорова ударила осколком бутылки в спину <ФИО1>, но знает, что в ее руке был осколок бутылки из - под водки, <ФИО17> забрал у нее этот осколок Сидорова  сказала, что она ударила <ФИО1> Е. потому, что он к ней приставал   (л.д.35-36).

         У суда не возникло сомнений в правдивости  показаний указанных свидетелей, так как их показания не противоречат показаниям потерпевшего  в части обстоятельств совершения преступления. Незначительные противоречия в ходе судебного следствия были устранены оглашением их показаний в ходе дознания, которые они подтвердили, ссылаясь на давность произошедшего.

               Вина Сидоровой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ, подтверждается также письменными материалами дела:

         - рапортом дежурного МО МВД России «<АДРЕС>, о том, что <ДАТА5> в 14 часов 00 минут в МО МВД России «<АДРЕС> по тел. 02 поступило сообщение из СМП о том, что за медицинской помощью обратился <ФИО1>, <ДАТА6>, проживающий по адресу: с. <АДРЕС>. Диагноз: колото - резаная рана поясничной области, травма позвоночника. Пояснил, что упал  (л.д. 2);

         - рапортом УУП МО МВД России «<АДРЕС>, о том, что с заявлением обратился <ФИО1>, <ДАТА>.р., прож. по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 2, который просит привлечь к ответственности Сидорову Елену Валерьевну, <ДАТА7>, прож. по адресу: курганская область, <АДРЕС>, которая <ДАТА5> причинила ему телесные повреждения в виде горлышком от стеклянной бутылки в область спины (л.д. 3);

         - заявлением <ФИО1>, в котором он просит привлечь к ответственности Сидорову Елену, которая в ночь со <ДАТА8> на <ДАТА5> причинила ему телесные повреждения в область спины, от чего он испытал физическую боль  (л.д.4);

         - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена улица <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где участвующий в осмотре <ФИО1>  указал место напротив дома <НОМЕР> и пояснил, что именно в этом месте телесные повреждения ему причинила Сидорова Е.В. осколком стеклянной бутылкой в область спины  (л.д.8-9);

         - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где участвующая в осмотре Сидорова Е.В. указаламесто в комнате дома и пояснила, что именно в этом месте телесные повреждения она причинил стеклянной бутылкой в область головы   (л.д.14-15);

         - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>,согласно которого, у <ФИО1>, <ДАТА>.р. при экспертизе и по медицинским документам обнаружены: 1.1. Кровоподтек в области правого лобного бугра. Ссадины (11) волосистой части головы справа. Ссадина (1) правой щеки. 1.2. Кровоподтеки (2) в области левой лопатки, левого локтевого сустава, ссадина области правого локтевого сустава. 1.3. Колото- резаные раны (3) поясничной области справа. Повреждения, обозначенные в пункте 1.3. образовались от воздействия каких-либо колюще- режущих предметов, возможно от однократного воздействия торцом разбитой стеклянной бутылки <ДАТА5> Повреждения, обозначенные в пункте 1.3. по степени тяжести, расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. Повреждения, обозначенные в пункте 1.1. и 1.2. по степени тяжести согласно правилам определения степени тяжести вреда, расценивается как не повлекшие за собой вреда здоровью (л.д.29-30).

При оценке доказательств суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств по делу, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, данным в ходе судебного заседания в части нанесения ему телесных повреждений именно Сидоровой Е.В., так как, несмотря на употребление алкоголя, он осознавал происходящее и  не  исказил события случившегося. При этом потерпевший указал как место нанесения ударов, их количество и свое состояние. Замечаний потерпевшего на показания в данной части не имеется. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и показания подсудимой данные ей в ходе дознания. Так, допрошенная в качестве подозреваемой, в присутствии адвоката, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, о произошедшем рассказала подробно, подтвердив обстоятельства нанесения ударов, в полном объеме признала вину, в содеянном раскаивается /л.л.49-51/. Оснований сомневаться в данных показаниях, которые были получены в ходе дознания с соблюдением требований норм УПК РФ, после разъяснения положения ст.51 КРФ и в присутствии защитника, суд не находит. Оснований судить о том, что они получены под каким- либо воздействием на Сидорову Е.В. судуне представлено.

К показаниям потерпевшего <ФИО1>, который указал, что подсудимая нанесла удары беспричинно, суд относится вместе с тем критически, как противоречащим фактическим обстоятельствам, установленным судом, и считает, что они, прежде всего, вызваны отсутствием отрицательной оценки  своего поведения в сложившейся обстановке.

Судом установлено, что поводом  к совершению преступления Сидоровой Е.В.  послужило  то, что ей не понравилось поведение <ФИО1> по отношению к себе.  Данное обстоятельство не было опровергнуто в судебном заседании.

         При данных обстоятельствах выводы о виновности Сидоровой Е.В. в причинении потерпевшему  телесных повреждений, согласно предъявленного обвинения, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными в ходе судебного следствия.

          Заключением судебно - медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> получение <ФИО1> телесных повреждений  при иных обстоятельствах, а именно при падении,   исключено.

  Суд квалифицирует действия Сидоровой Е.В. по п.В ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе рассмотрения дела не установлено оснований к прекращению уголовного дела на основании ст.254 УПК РФ, Сидорова Е.В. подлежит наказанию за совершенное ей преступление. Суд признаёт Сидорову Е.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.56), привлекалась к административной ответственности (л.д.63-65), злоупотребляет алкоголем, вследствие чего состоит на учете врача нарколога (л.д.59). Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, которое послужило поводом для преступления. 

        По смыслу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, характеризуется, в том числе его провоцирующим влиянием на преступное поведение самого виновного.
         Как следует из показаний свидетеля  <ФИО5>, косвенно показаний свидетелей <ФИО4> и <ФИО3>  между подсудимой  и потерпевшим, возник конфликт, переросший в словесную перепалку, потасовку, в ходе которой <ФИО1> высказал слова и произвел действия, воспринятые подсудимой  как неприличные.  Таким образом, при рассмотрении дела подтверждено, что перед совершением в отношении потерпевшего преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.115 УКРФ, потерпевший проявил себя в отношении подсудимой негативно, совершил действия, которые могли бы быть оценены как способствующие зарождению преступного намерения Сидоровой Е.В. совершить умышленное причинение вреда здоровью в отношении него.
           Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.  Как следует из предъявленного Сидоровой  обвинения, с которой в указанной части осужденная согласилась, а конфликту с потерпевшим предшествовало употребление спиртных напитков. Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд признает  в качестве обстоятельства отягчающего наказание Сидоровой Е.В. совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем. При этом, отсутствие медицинского освидетельствования не опровергает данный факт. Иных отягчающих обстоятельств по делу нет. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, которая совершила умышленное преступление небольшой тяжести, а также обстоятельства дела, суд в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 6, 43, 49, 60 УК РФ. Оснований для применения другого вида наказания суд не усматривает. Препятствий к назначению данного наказания в отношении подсудимой не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. При решении вопроса в соответствии со ст. 132 УПК РФ о процессуальных издержках, состоящих из сумм выплаченных защитникам за оказание юридической помощи Сидоровой<ФИО> в ходе дознания - 5807 руб. 50 коп., в ходе судебного разбирательства 8627 руб. 50 коп., суд, приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимой от уплаты данных издержек нет, т.к. подсудимая  является трудоспособной, инвалидности не имеет. Вопросы о наличии оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек, возражений по поводу суммы издержек либо имущественного положения, подсудимой и ее защитниками не поднимались, доказательств не предоставлялось.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сидорову Елену Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ и назначитьнаказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

           Меру процессуального принуждения  в отношении Сидоровой Е.В. - обязательство о явке, отменить. Взыскать с Сидоровой Елены Валерьевны в доход государствапроцессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокатам, участвующим в деле в ходе дознания и судебного разбирательства в качестве защитников по назначению в сумме 14435 руб. 00 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Макушинский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Мировой судья                                                                 Е.В. Тучкова