Решение от 01.07.2016 по делу № 5-268/2016 от 01.07.2016

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 19 «а»

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области

<ФИО1>.

рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок <ДАТА2> в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Престиж АМ» <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, дом 20, кв. 11,

привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ФИО2>, назначен на должность конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Престиж АМ» (далее по тексту ООО «Престиж АМ»), то есть, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности по организации своевременного представления отчетности в налоговый орган (Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области) о хозяйственной деятельности предприятия по месту его регистрации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 7 мкр., дом 25. Так, <ФИО2> не предоставил в налоговый орган - документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройтехно» в срок до <ДАТА4> Фактически данная отчетность в налоговый орган не представлена. Так же <ФИО2> в установленный срок не сообщил об отсутствии запрашиваемых документов и не заявил ходатайство о продлении срока представления документов.

<ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание в назначенное время не явился, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. Ходатайств или заявлений об отложении рассмотрения дела на более поздний срок от <ФИО2> не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от <ДАТА5>, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку, сведениями от уважительности причин неявки <ФИО2> в судебное заседание, судья не располагает, документов, подтверждающих данный факт, представлено не было, как и не было представлено письменных возражений правонарушителя по существу предъявленного обвинения, неявка лица, привлеченного к административной ответственности, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав, судья рассматривает дело в отсутствие <ФИО2>

Исследовав в совокупности полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, исходя при этом из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- копией поручения <НОМЕР> от <ДАТА6> об истребовании документов (информации), МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области поручает МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области истребовать у ООО «Престиж АМ» документы, касающиеся деятельности ООО «Стройтехно»;

- копией требования <НОМЕР> от <ДАТА7> об истребовании документов у ООО «Престиж АМ», согласно которому, МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области было направлено по месту нахождения ООО «Престиж АМ» требование о предоставлении документов, касающихся деятельности ООО «Стройтехно»;

- копией кассового чека, согласно которому, требование о предоставлении документов было отправлено в адрес юридического лица <ДАТА8> года;

- копией требования <НОМЕР> от <ДАТА7> об истребовании документов у конкурсного управляющего ООО «Престиж АМ», согласно которому, МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области было направлено по месту регистрации конкурсного управляющего ООО «Престиж АМ» <ФИО2> требование о предоставлении документов, касающихся деятельности ООО «Стройтехно»;

- копией кассового чека, согласно которому, требование о предоставлении документов было отправлено в адрес конкурсного управляющего <ДАТА9> года;

- копией решения Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>, согласно которому, утвержден конкурсный управляющий ООО «Престиж АМ» <ФИО2>;

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому, <ФИО2>, назначен на должность конкурсного управляющего ООО «Престиж АМ», то есть, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности по организации своевременного представления отчетности в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области о хозяйственной деятельности предприятия по месту его регистрации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 7 мкр., дом 25, а именно не предоставил в налоговый орган - документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройтехно» в срок до <ДАТА4> Фактически данная отчетность в налоговый орган не представлена; так же <ФИО2> в установленный срок не сообщил об отсутствии запрашиваемых документов и не заявил ходатайство о продлении срока представления документов.

При этом ст. 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены, при этом судом не обнаружены в доказательствах существенные недостатки, поэтому данные документы признаны достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Перечисленные доказательства судья берет за основу, так как они составлены, в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Кроме того, оснований для прекращения административного дела, в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, суд не усматривает.

Оценивая представленные в судебном заседании обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что вина <ФИО2> доказана в полном объеме, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность <ФИО2>, его материальное положение.

На основании изложенного, суд считает необходимым, назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в доход государства, в соответствии с санкцией указанной статьи.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░» <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 15.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░░), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 18715000, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40101810300000010003, «░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░», ░░░ <░░░░░>, ░░░ 18211603030016000140.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>