Решение по делу № 1-12/2021 от 21.06.2021

Дело № 1-12/2021

УИД 29MS0009-01-2021-004763-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Истомина О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска Смагина О.П.,

подсудимого Нурулина М.А.,

защитника - адвоката Шевчука С.П.,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Повой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нурулина Максима Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Нурулин М.А. дважды совершил угрозу убийством.

Преступления совершены в г.Архангельске при следующих обстоятельствах.

Нурулин М.А. <ДАТА4> около 14.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат квартиры 58 в доме 11 по <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к бывшей супруге <ФИО1>, умышленно, с целью угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, держа в правой руке нож, лезвие которого было направлено в ее сторону, высказал в её адрес угрозу убийством, сказав: «Сейчас зарежу», которую потерпевшая в сложившейся ситуации, учитывая использование ножа, алкогольное опьянение Нурулина М.А. и его агрессивное поведение, восприняла реально и опасалась её осуществления. 

Он же <ДАТА5> в период с 17.00 до 18.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат квартиры 58 в доме 11 по <АДРЕС>,  на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к бывшей супруге <ФИО1>, умышленно, с целью угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, держа в правой руке нож, лезвие которого было направлено в ее сторону, высказал в её адрес угрозу убийством, сказав: «Я пришел тебя убивать», которую потерпевшая в сложившейся ситуации, учитывая использование ножа, алкогольное опьянение Нурулина М.А. и его агрессивное поведение, восприняла реально и опасалась её осуществления. 

Доказательства виновности Нурулина М.А. в совершении <ДАТА6> преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Нурулин М.А. свою вину в совершении <ДАТА6> угрозы убийством в отношении <ФИО1> при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На стадии предварительного расследования Нурулин М.А. также отказался от дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания Нурулиным М.А. вины в ходе рассмотрения дела в суде, его вина в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1> подтверждается показаниями допрошенной в суде потерпевшей, оглашенными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей, а также другими доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей <ФИО1> в суде, <ДАТА4> около 14.00 часов к ней домой в <АДРЕС> пришел Нурулин М.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и сразу прошел на кухню, где стал распивать принесенные с собой спиртные напитки. Она ушла в большую комнату, затем в детскую комнату, он прошел за ней и стал высказывать в ее адрес требования выселиться из его квартиры, ругался грубой нецензурной бранью в присутствии дочери <ФИО2>, которая в это время пыталась его успокоить. Однако Нурулин М.А. подошел к ней (<ФИО1>), нанес не менее 3 ударов ногами по телу, 1 удар правой рукой по лицу. После этого он сходил на кухню и вернулся оттуда с ножом в правой руке, приставив его  лезвием к ее горлу, сказав при этом: «Сейчас зарежу». Нож был металлический с черной рукояткой и длиною лезвия 15-20 см. При этом Нурулин М.А. находился от нее в непосредственной близости, на расстоянии примерно 20 см. Высказанную в её адрес Нурулиным М.А. угрозуубийством она восприняла реально и опасалась её осуществления, так как Нурулин М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, держал в руке нож. После произошедшего Нурулин М.А. бросил нож на пол и лег спать в комнате, а проснувшись около 18.00 часов, ушел из квартиры. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте, произведенной <ДАТА7> с участием <ФИО1>, и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 216-219, 220-223), <ФИО1> указала на <АДРЕС> в <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Архангельске, пояснив, что <ДАТА6> около 14.00 часов Нурулин М.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ей убийством, приставив к ее горлу нож. Также указала на пол в детской комнате данной квартиры, на который Нурулин М.А. бросил нож. 

Согласно показаниям свидетеля <ФИО3> (том 1 л.д. 191-193), <ДАТА4> около 18.00 часов она приехала в <АДРЕС>, чтобы посидеть со своей внучкой  <ФИО2>, со слов которой ей стало известно о том, что около 14.00 часов <ДАТА4> к ним домой приходил ее сын Нурулин М.А., он находился в состоянии алкогольного опьянения. Между Нурулиным М.А. и <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого Нурулин М.А. стал выгонять ее из дома, бил ее, взял на кухне нож и, приставив его к горлу <ФИО1>,  сказал ей: «Сейчас зарежу».

Из показаний свидетеля <ФИО4> (том 1 л.д. 194-196) следует, что <ДАТА4> в вечернее время в ходе телефонного разговора с внучкой <ФИО2> ей стало известно о том, что около 14.00 часов <ДАТА4> к ним домой приходил ее отец Нурулин М.А., он находился в состоянии алкогольного опьянения. Между Нурулиным М.А. и <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого Нурулин М.А. стал выгонять ее из дома, наносил ей удары по телу, взял на кухне нож и, приставив его к горлу <ФИО1>,  угрожал ей.

Свидетель <ФИО2>, допрошенная в присутствии законного представителя и педагога (том 1  л.д. 182-185), пояснила, что <ДАТА4> около 14.00 часов к ним домой в <АДРЕС> пришел ее отец Нурулин М.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и сразу прошел на кухню, где стал распивать принесенные с собой спиртные напитки. Ее мать <ФИО1> ушла в большую комнату, затем в детскую комнату, Нурулин М.А. прошел за ней и стал ругаться с ней, выгонять из квартиры. В это время она пыталась его успокоить. Однако Нурулин М.А. подошел к <ФИО1>, стал пинать ее, ударил по лицу и схватил за волосы. После этого он сходил на кухню и вернулся оттуда с ножом, который приставил к горлу ее матери, что-то сказав при этом. Через некоторое время он успокоился и лег спать. 

Согласно протоколу выемки, произведенной <ДАТА7> (том 1 л.д. 205-208), в помещении кабинета <НОМЕР> ОП №2 УМВД России по г.Архангельску, расположенного по адресу: <АДРЕС>, у потерпевшей <ФИО1> был изъят нож с рукояткой черного цвета, который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.209-210, 211-212, 213, 214).

Таким образом, приведенные и исследованные доказательства виновности  Нурулина М.А. в совершении преступления в отношении <ФИО1>, признание <ФИО5> в суде своей вины, показания потерпевшей и свидетелей; обстоятельства, установленные в ходе проверки показаний на месте, осмотра и выемки ножа, полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает полностью доказанной виновность подсудимого Нурулина М.А. в том, что он умышленно, из личной неприязни к <ФИО1>, высказывал в её адрес угрозу убийством, приставив к ее горлу нож, находясь в непосредственной близости от неё. Поэтому потерпевшая в сложившейся обстановке воспринимала данную угрозу убийством реально в соответствии с ее прямым смыслом, опасаясь ее осуществления, поскольку подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения вел себя крайне агрессивно, высказывая намерение лишить её жизни, держа в руке нож, приставив его к ее горлу, объективно способным причинить ей тяжкий вред здоровью или смерть. Способ совершения преступления объективно свидетельствует, что Нурулин М.А., высказывая прямую угрозу убийством, желал, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей как реальная, и достиг преступного результата, напугав <ФИО1>

С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует данные действия подсудимого Нурулина М.А. по ст. 119 ч. 1 УК РФ - как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться её осуществления.

Доказательства виновности Нурулина М.А. в совершении <ДАТА8> преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Нурулин М.А. свою вину в совершении <ДАТА8> угрозы убийством в отношении <ФИО1> при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На стадии предварительного расследования Нурулин М.А. также отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания Нурулиным М.А. вины в ходе рассмотрения дела в суде, его вина в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1> подтверждается показаниями допрошенной в суде потерпевшей, оглашенными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей, а также другими доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей <ФИО1> в суде, <ДАТА5> около 17.40 часов она приехала домой в <АДРЕС> г.Архангельска. Однако дверь в квартиру была закрыта изнутри, на стук в дверь ей ответил находящийся в квартире Нурулин М.А., который не открыл ей дверь и сказал ей ехать по месту совей прописки. Когда она стала спускаться вниз по лестнице, Нурулин М.А. предложил ей зайти в квартиру и поговорить, на что она согласилась, зашла в квартиру, но осталась в коридоре возле входной двери. В это время Нурулин М.А. прошел в большую комнату, где распивал спиртное, он находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как она сделала ему замечание из-за распития спиртного, он вышел в коридор и из внутреннего кармана своей одежды, висевшей на вешалке, достал  нож и, держа его в правой руке, находясь на расстоянии 20 см от нее, поднес нож к ее горлу, держал его около 6 минут и сказал при этом ей: «Я пришел тебя убивать». Она пыталась его успокоить, разговаривала с ним, после чего он убрал нож и ушел в другую комнату, а она после этого вышла из квартиры. После произошедшего она позвонила <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО4>, а также в полицию.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, произведенной <ДАТА9> с участием <ФИО1>, и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 131-135, 136-143), <ФИО1> подтвердила свои показания. 

Согласно показаниям свидетеля <ФИО3> (том 1 л.д. 56-59), <ДАТА5> в 18.26 часов, когда она шла в <АДРЕС>, ей позвонила  <ФИО1> и сообщила, что когда пришла домой по указанному адресу, там находился Нурулин М.А., который угрожал ей убийством, держа в руках нож, направляя его в ее сторону, сказав, что пришел ее убивать. При этом по голосу <ФИО1> она поняла, что она очень напугана, эмоционально подавлена. Когда она (<ФИО3>) подошла к подъезду дома 11 по <АДРЕС>, она увидела <ФИО1> вместе с <ФИО2>, <ФИО1> плакала, она была напугана. Она поднялась в квартиру, но находившийся в ней Нурулин М.А. не открыл ей дверь, в квартиру не пускал, ругался нецензурной бранью в ее адрес, поэтому она вызвала полицию. После прибытия полиции Нурулин М.А. открыл дверь, и она увидела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля <ФИО4> (том 1 л.д. 71-73) следует, что <ДАТА5> около 18.00 часов ей позвонила  дочь <ФИО1> и сообщила, что когда она в этот день пришла домой в <АДРЕС>, там находился Нурулин М.А. в состоянии алкогольного опьянения, который угрожал ей убийством, держа в руках нож, направляя его в ее сторону, сказав, что пришел ее убивать. При этом по голосу <ФИО1> она поняла, что она очень напугана, эмоционально подавлена. Она посоветовала ей сообщить о произошедшем в полицию.

Из показаний свидетеля <ФИО6> (том 1 л.д. 64-66) следует, что <ДАТА5> в период с 18.20 до 18.30 часов ей позвонила  <ФИО1>, с которой они находится в дружеских отношениях,  и сообщила, что <ДАТА5>, находясь в коридоре <АДРЕС>, Нурулин М.А. достал из куртки нож. При этом по голосу <ФИО1> она поняла, что она очень напугана, эмоционально подавлена. Она посоветовала ей сообщить о произошедшем в полицию.

Свидетель <ФИО7> в ходе предварительного расследования пояснила, что  <ДАТА5> в вечернее время к ней домой в <АДРЕС> в <АДРЕС> по <АДРЕС> в  г.Архангельске пришли <ФИО1> с дочерью <ФИО2>, так как на улице было холодно, а Нурулин М.А. не пускал их домой. От них ей стало известно, что Нурулин М.А., находясь в <АДРЕС> того же дома,  угрожал <ФИО1> расправой, направляя при этом в ее сторону нож, угрожая убийством. Когда приехали сотрудники полиции, Нурулин М.А. открыл двери, в квартире был изъят нож, которым он угрожал расправой <ФИО1> 

Согласно показаниям свидетеля <ФИО8> (том 1 л.д.85-87), состоящего в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Архангельску, в 18.29 часов <ДАТА5> от оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г.Архангельску поступило указание проследовать по адресу: г.Архангельск, <АДРЕС>, так как <ФИО2> угрожает убийством, приставив нож к шее. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась <ФИО1>, которая вместе с <ФИО3> и дочерью <ФИО2> стояла возле подъезда. Со слов <ФИО1> стало известно, что  в вечернее время <ДАТА5>, находясь в <АДРЕС> по <АДРЕС>, Нурулин М.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, достал нож, приставив его к ее шее, высказывая угрозу убийством, которую <ФИО1> воспринимала реально и опасалась ее осуществления. После того, как <ФИО1> удалось покинуть квартиру, Нурулин М.А. закрыл входную дверь и никого туда не пускал. По просьбе <ФИО3> была вызвана бригада МЧС для открытия входной двери, после чего Нурулин М.А. самостоятельно открыл двери.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 21-26), <ДАТА10> в период с 20.20 часов до 21.21 часов была осмотрена кв. 58 д. 11 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в коридоре которой на шкафу был обнаружен нож в чехле темно-коричневого цвета, с длиной клинка  154 мм, рукоятки 122 мм, с рисунком на лезвии и деревянной рукояткой светло-коричневого цвета.

В ходе осмотра места происшествия данный нож был изъят, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 101, 102).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> данный нож не относится к холодному оружию (том 1 л.д.91-93).

Согласно протоколу выемки, произведенной <ДАТА11> (том 1 л.д. 117-119, 120-122), в помещении кабинета <НОМЕР> ОП №2 УМВД России по г.Архангельску, расположенного по адресу: <АДРЕС>, у потерпевшей <ФИО1> была изъята детализация телефонных соединений, произведенных с ее номера телефона 89115830053. в подтверждение произведенных ею звонком после произошедшего события <ДАТА5>, которая была осмотрена (том 1 л.д.123-125, 126-128).

Данная детализация была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 129, 130).

Таким образом, приведенные и исследованные доказательства виновности  Нурулина М.А. в совершении преступления в отношении <ФИО1>, признание Нурулиным М.А. в суде своей вины,  показания потерпевшей и свидетелей; обстоятельства, установленные в ходе проверки показаний на месте, осмотра и выемки ножа, полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает полностью доказанной виновность подсудимого Нурулина М.А. в том, что он умышленно, из личной неприязни к <ФИО1>, высказывал в её адрес угрозу убийством, приставив к ее горлу нож, находясь в непосредственной близости от неё. Поэтому потерпевшая в сложившейся обстановке воспринимала данную угрозу убийством реально в соответствии с ее прямым смыслом, опасаясь ее осуществления, поскольку подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения вел себя крайне агрессивно, высказывая намерение лишить её жизни, держа в руке нож, приставив его к ее горлу, объективно способным причинить ей тяжкий вред здоровью или смерть. Способ совершения преступления объективно свидетельствует, что Нурулин М.А., высказывая прямую угрозу убийством, желал, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей как реальная, и достиг преступного результата, напугав <ФИО1>

С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует данные действия подсудимого Нурулина М.А. по ст. 119 ч. 1 УК РФ - как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться её осуществления.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Нурулин М.А. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, представляющие общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нурулину М.А., суд признает:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ (по преступлению, совершенному <ДАТА6>) - полное признание им вины и раскаяние в содеянном; принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей, в виде принесения ей извинений, наличие малолетнего ребенка;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ (по преступлению, совершенному <ДАТА8>) - полное признание им вины и раскаяниеи в содеянном; принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей, в виде принесения ей извинений, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нурулину М.А. по ст.ст.119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, - совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, оспаривается подсудимым, не имеется таких доказательств в материалах уголовного дела, добытых на стадии предварительного расследования.

Подсудимый Нурулин М.А. женат, проживает с супругой <ФИО10> и ее взрослой дочерью. При этом также участвует в содержании своей малолетней дочери 2010 года рождения. Нурулин М.А. имеет постоянное место работы ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, с 2019 года также учится в Московском институте управления на факультете менеджмента. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и безопасности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Нурулиным М.А. деяния, исследованные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Нурулина М.А. достижимы при назначении ему наказания за каждое преступление в виде обязательных работ. Окончательное наказание Нурулину М.А. подлежит назначению на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Нурулину М.А. положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Меру пресечения Нурулину М.А. на апелляционный период следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- ножи  - следует уничтожить как орудия преступлений;

- детализацию телефонных соединений- следует хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3,  132  ч. 1  УПК РФ с подсудимого Нурулина М.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, выплаченные адвокатам за оказание ему юридической помощи:

-  на предварительном следствии в размере 5100 рублей;

- в судебном заседании в размере 10200 рублей,

всего на общую сумму 15300 рубля.

   При этом суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в размере 15300 руб. Нурулин М.А. от защитников не отказывался, он имеет молодой трудоспособный возраст, об имущественной несостоятельности не заявлял, имеет постоянный источник дохода и возможность возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ мировой судья

п р и г о в о р и л:

Признать Нурулина Максима Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ (по преступлению, совершенному <ДАТА6>) в виде 200  часов обязательных работ;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ (по преступлению, совершенному <ДАТА8>) в виде 210 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Нурулину М.А. наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения Нурулину М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

 - ножи  - уничтожить;

- детализацию телефонных соединений - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Нурулина М.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15300 рублей за участие адвоката на предварительном следствии и в суде по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Исакогорском районном суде города Архангельска через мирового судью судебного участка № 1 Исакогорского судебного района города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Мировой судья                                                                                                              О.И. Истомина