Решение по делу № 5-674/2013 от 11.11.2013

Дело № 5-10-674/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Иловля Волгоградская область 11 ноября 2013 года И.о. мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сучкова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> минут на <АДРЕС> Сучков С.В., управлял транспортным средством <НОМЕР>знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД.

Сучков С.В. в судебном заседаниис протоколом не согласился, пояснив, что ни <ДАТА3>, ни накануне, он спиртные напитки не употреблял, принимал лекарственное средство «корваллол», подписал все процессуальные документы и указал в них, что со всем согласен, поскольку боялся, что сотрудники полиции заберут автомобиль на штрафстоянку, а автомобиль ему не принадлежит, кроме того, сотрудников полиции он увидел метров за 500, и, если бы он выпивал, он имел бы возможность развернуться в обратном направлении и не проезжать мимо сотрудников полиции, он не подумал, что употребление лекарственного препарата может показать положительный результат при освидетельствовании. По ходатайству Сучкова С.В. в судебное заседание были вызваны должностное лицо, составившее протокол об административномправонарушении, в качестве свидетелей понятые <ФИО2>, <ФИО3>

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении  в судебное заседание не явился, согласно представленному информационному письму и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО4>, ИДПС <ФИО5> явиться в судебное заседание не может, так как в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, находится в отпуске.

Свидетель <ФИО2> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Свидетель <ФИО3> в судебное заседание не явился,  <ДАТА6> представил письменные объяснения по факту совершения Сучковым С.В. вменяемого административного правонарушения. С учётом мнения Сучкова С.В., мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Сучкова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вина Сучкова С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, несмотря на её непризнание самим Сучковым С.В., подтверждается письменнымиматериалами дела.

Так, согласно протоколу <НОМЕР> <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5)  <ДАТА3> минут Сучков С.В. в присутствии двух понятых <ФИО6>, <ФИО3>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения,   был отстранён от управления транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и данное транспортное средство, согласно протоколу 34 АЕ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3> было передано для транспортировки <ФИО7> (л.д. 6).

Из акта 34 АВ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя от <ДАТА3>, следует, что при  наличии у Сучкова С.В. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, последний в присутствии двух понятых <ФИО6>, <ФИО3>  прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, исследование проводилось с применением технического средства измерения алкометр «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, показания прибора <НОМЕР> мг/л., результат освидетельствования: «установлено состояние алкогольного опьянения», в данном акте Сучков С.В. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования «согласен»   (л.д. 4).

В судебном заседании Сучков С.В. не отрицал факт, установления у него по результатам освидетельствования, состояния алкогольного опьянения. В связи с чем, в отношении Сучкова С.В. был составленпротокол об административном правонарушении 34 МА <НОМЕР>, в данном протоколе Сучков С.В. собственноручно указал, что «согласен» (л.д. 2).

Письменными объяснениями  <ФИО3> от <ДАТА6>, из которых следует, что ему было предложено принять участие в качестве понятого при прохождении Сучковым С.В. освидетельствования на алкоголь. Сучков С.В. дышал в алкотестер, какое показало количество промиллей, не помнит.

Данные объяснения  мировой судья признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку <ФИО3> указал, что об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, предупреждён.

Кроме того, вина Сучкова С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, помимо письменных доказательств, подтверждается так же представленной видеозаписью, на которой зафиксирован момент составления административного материала, прохождение Сучковым С.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, положительный результат освидетельствования, согласие Сучкова С.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом все процессуальные действия проходили в присутствии двух понятых. Имеющиеся в материалах дела доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Довод Сучкова С.В. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а управлял им в момент употребления лекарственного препарата, в ходе судебного разбирательства не нашёл своего подтверждения, кроме того, водителю запрещается управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание. Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Сучкова <ФИО1> мировойсудья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА8> N 93-ФЗ), - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Применению подлежит указанная редакция закона, поскольку она улучшает положение лица, в отношении которого возбуждено административное дело. При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновные в его совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Также при назначении наказания мировой судья учитывает личность правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность в силу ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено. При таких обстоятельствах, Сучкову С.В. надлежитназначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Сучкова <ФИО8> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Иловлинский районный суд Волгоградской области. Мотивированный текст постановления в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ будет изготовлен в течение трех дней, не позднее 14 ноября 2013 года. Мотивированный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.Мировой судья                                                                       М.А. Бородина