Решение по делу № 5-131/2012 от 20.02.2012

                                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    об ответственности за административное правонарушение

20.02.2012 г. г. Чапаевск Мировой судья судебного участка № 120 Самарской обл. Н.П. Канафьева рассмотрев дело № 5 - 131/2012 об административном правонарушении в отношении Стрелкина Алексея Валериевича,<ДАТА2> рождения, <НОМЕР> ,проживающей :   <АДРЕС>,5-24,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 19 час. 30 мин. в отношении Стрелкина А.В.  был составлен протокол 10 <НОМЕР> об административном  правонарушении  за размещение  печатных агитационных  материалов  в местах , где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов, а именно: Он <ДАТА4> в 19-00 час. на ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> на световой опоре в нарушение  п.8 ст.54 ФЗ <НОМЕР>  размещал печатные агитационные материалы без надлежащего на то разрешения, то есть  за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 5.12  Кодекса РФ об административных правонарушения.

<ДАТА4> в 19 час. 30 мин. в отношении Стрелкина А.В. был составлен протокол 10 <НОМЕР> об административном правонарушении за распространение печатных  агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах, а именно: <ДАТА5> в 19-00 час. на <АДРЕС>,107  на световой опоре в нарушение п.2 ст.54 ФЗ <НОМЕР>  распространял печатные агитационные материалы, касающихся зарегистрированного кандидата в президенты <ФИО1>, которые не имели данных об изготовителе и дату изготовления, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КРФоАП.

 Данные протоколы рассмотрены в рамках одного производства.

 В объяснении протокола  10 <НОМЕР> <ФИО2> собственноручно указал, что «с данным протоколом не  согласен, т.к. считаю, что печатная продукция в количестве 1 шт. агитационным материалом не является, а представляет лишь мое оценочное суждение о политической ситуации в стране».

В объяснении протокола 10 <НОМЕР> Стрелкин А.В. собственноручно указал, что «данным протоколом не согласен, т.к. считаю, что в данных печатных материалах отсутствовала агитация в пользу какого-либо кандидата или антиагитация , т.к. я выражал свое оценочное мнение о существующей политической ситуации в стране.»

             В судебном заседании  Стрелкин А.В. пояснил, что,  размещал  печатные материлы на световой опоре, действительно, без соответствующего разрешения. Разместил только одно печатное изделие. На нем отсутствовали данные об изготовителе и дата изготовления, другая информация. Сожалеет о содеянном , к административной ответственности ранее не привлекался, самостоятельного заработка не имеет, считает, что общественная опасность в его действиях отсутствует и просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью данных правонарушений, то есть с применением ст.2.9 КРФоАП.

               Вина Стрелкина А.В. подтверждается приобщенными к данным протоколам об административном правонарушении следующими материалами : протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, печатным  агитационным материалом на листе формата А4 с текстом «Как долго Вы еще сможете верить обещаниям ПУТИНА  День, Неделю, Месяц, Год, Пока не помру, Пока не помрет Путин, Прозрел и уже не верю», протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в <НОМЕР> О МВД России по г.о. Чапаевск Стрелкин А.В. добровольно выдал печатную продукцию в количестве 15 шт. аналогичного содержания, объяснениями <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, рапортами сотрудников полиции <ФИО6>, <ФИО7>

            Выслушав Стрелкина А.В., изучив материалы дела, суд считает вину Стрелкина А.В. в указанных правонарушениях доказанной.

            Под агитационными материалами в данных состава правонарушений понимаются  печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения и обнародования в ходе избирательной кампании (например : листовки, брошюры, буклеты, плакаты ...).

             Суд, обозрив в судебном заседании приложенное к материалам дела печатное изделие на листе формата А 4 с вышеуказанным текстом , приходит к выводу, что в нем содержатся признаки предвыборной агитации.           

            В соответствии со ст.54 ФЗ № 67-ФЗ от 12.06.2002г.«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации, изготовившей данные материалы, наименование организации, заказавшей их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда. Распространение печатных и иных агитационных материалов с нарушением указанных требований закона образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи  КРФоАП.

          В соответствии с п.7 ст.54  указанного  Федерального закона  органы местного самоуправления по предложению  соответствующей  комиссии не позднее чем за 30 дней до дня голосования обязаны выделить специальные места для размещения печатных агитационных материалов на территории каждого избирательного участка. Перечень указанных мест доводится комиссиями, по предложениям которых выделены эти места, до сведения кандидатов, избирательных объединений, инициативной группы и т.д.Кроме того, согласно п.8 той же статьи печатные агитационные  материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться) в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах(за исключением вышеперечисленных мест) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов. Размещение печатных агитационных материалов в местах ,где это запрещено Федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.12 КРФоАП.

           С субъективной стороны данные административные  правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

           Оснований для освобождения от административной ответственности  в соответствии со ст.2.9 КРФоАП  суд не находит.      

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного ( возраст, ранее не привлекался к административной ответственности), отсутствие обстоятельств ,отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Согласно ст.4.4 КРФоАП при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего  составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями(частями статей) КРФоАП и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания.

Учитывая  конкретные обстоятельства по делу,   руководствуясь  ч. 1.и  ч.2  ст. 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Стрелкина Алексея Валериевича признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 (одной) тысячи рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Чапаевский городской суд. Мировой судья Н.П. КанафьеваПолучатель платежа: