Решение по делу № 5-437/2015 от 08.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

08 сентября 2015 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношенииЗапевалова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что заместителем начальника отдела камеральных проверок <НОМЕР> референтом государственной гражданской службы Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО2> установлено, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 228  Налогового кодекса Российской Федерации Запевалов А.В. не исполнил требования уведомления от <ДАТА4> <НОМЕР> представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год не позднее <ДАТА5> и не представил каких-либо пояснений о причинах ее не предоставления.

Указанными действиями Запевалов А.В. совершил невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП  РФ.

Запевалов А.В. в судебное заседание  не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, согласно сведениям с официального сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений следует, что письмо с судебной корреспонденцией имеет атрибут «истек срок хранения» <ДАТА6> (л.д. 11).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  Запевалов А.В.  о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства. Ходатайств мировому судье об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, его неявка в судебное заседание расценивается как нежелание являться на судебное заседание, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Вина Запевалова А.В. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств.

Пунктом 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, которыми был получен в отчетном периоде доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

На основании пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В силу статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что Запевалов А.В. получил доход  в 2014 году, налог с которого не был удержан налоговым агентом, в связи, с чем на основании статьи 228 НК РФ Запевалов А.В. обязан был представить налоговую декларацию в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области.

Согласно уведомлению и.о. начальника Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области на вызов налогоплательщика по налогам и сборам от <ДАТА4> <НОМЕР>  Запевалов А.В. на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового Кодекса РФ обязан был представить налоговую декларацию от полученных доходов, налог с которых не был удержан налоговым агентом за 2014 год, не позднее <ДАТА5> (л.д. 9).

Запевалов А.В. в установленный уведомлением срок не исполнил требование и.о. начальника Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области на вызов налогоплательщика по налогам и сборам от <ДАТА4> <НОМЕР> не представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц и не представил каких-либо пояснений о причинах ее не предоставления, налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 4).

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА9> должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения названного определения до составления <ДАТА3> протокола об административном правонарушении фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками налоговой инспекции не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Запевалова А.В. рассмотривается мировым судьей, а не судьей районного суда.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, у мирового судьи не имеется.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи  26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Запевалову А.В. в соответствии со статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,  мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (Триста) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток,  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Оригинал квитанции об оплате административного штрафа представить на судебный  участок № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В.<ОБЕЗЛИЧЕНО>