Решение по делу № 2-1304/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-1304/2016-1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года г.Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Иевлева <ФИО1> к Мусик <ФИО2> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец индивидуальный предприниматель Иевлев Е.И. обратился в суд с иском к Мусик А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> ответчик взяла у истца по договору займа денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., обязалась вернуть сумму займа до <ДАТА3> с уплатой процентов в размере 0,7% в день от сумы займа за каждый день пользования суммой займа. Ответчик в установленным договором срок сумму займа не возвратила, выплатив истцу <ДАТА4> денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которую истец отнес в счет погашения начисленного штрафа по соглашению о неустойке от <ДАТА5> В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п.1.4 договора займа, за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            В судебное заседание истец Иевлев Е.И. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мусик А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательства в деле. Направила в суд письменные возражения по иску, в которых не оспаривает факт заключения с истцом договора займа, факт получения суммы займа, считает размер договорных процентов завышенным, просит применить при их расчете ставку банковского процента (ст.395 ГК РФ), просит в удовлетворении иска отказать, расходы по оплате юридических услуг считает завышенными и подлежащим снижению. Также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167  ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела <НОМЕР>, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с п.5.1 договора займа от <ДАТА6> сторонами установлена договорная подсудность споров, вытекающих из данного договора, споры сторон подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области по месту регистрации займодавца (истца). Истец зарегистрирован по адресу: г.Северодвинск, <АДРЕС>, о чем имеется указание в преамбуле договора займа. Данная территория отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области.

  В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты  труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

   Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            Судом установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА6> заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на срок до <ДАТА6> под 0,7% в день от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

            Факт заключения договора займа подтверждается подлинником указанного договора, представленным в материалы дела. Договор подписан обеими сторонами без разногласий по его условиям.

            Получение ответчиком суммы займа подтверждается подлинником расписки в получении денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., имеющимся в материалах дела.

По условиям договора займа (п.1.4 договора займа) заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 0,7% от суммы займа за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа включительно. При этом проценты подлежат начислению с <ДАТА6> (дня получения суммы займа).

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, которые ответчиком не опровергнуты, ответчиком обязательства по договору займа должным образом не исполнены. Ответчик выплатила истцу <ДАТА4> денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которую истец отнес в счет погашения начисленного штрафа по соглашению о неустойке от <ДАТА5>

Ответчику судом предлагалось представить доказательства оплаты задолженности по договору займа, однако ответчиком соответствующих доказательств суду предоставлено не было.

Согласно заявлению истца, истец неоднократно предпринимал попытки связаться с ответчиком для решения вопроса погашения задолженности до суда, которые к положительному решению не привели. В материалах дела имеется письменная претензия истца в адрес ответчика от <ДАТА8> Данное обстоятельство суд расценивает как соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного п.5.2 договора.

Ответчик, которой разъяснялась обязанность доказывания по делу и последствия непредставления доказательств в обоснование возражений, документов, подтверждающих надлежащее исполнением ею договора займа, в том числе уплату истцу процентов, предусмотренных договором за пользование суммой займа, в суд не представила.

 В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок надлежащим образом не исполнила, сумму займа и предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа в размере 0,7% от суммы займа за каждый день пользования займом, не уплатила.

Так, ответчиком был произведен один платеж <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, изложенными в иске. Доказательств внесения денежных средств в большем размере суду не предоставлено.

По состоянию на <ДАТА9> (день фактического внесения указанной оплаты) задолженность ответчика (заемщика) по договору займа составляла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по основному долгу, и 1 512 руб. 00 коп. по начисленным процентам (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Х 0,7% Х 45 дней за период с <ДАТА6> по <ДАТА9>).

Истцом сумма платежа от <ДАТА9> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. распределена следующим образом: истец <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в счет погашения начисленного штрафа по соглашению о неустойке от <ДАТА5>

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР>, Пленума ВАС РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Согласно п.4.1 договора займа если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь - начисленные на займ проценты, во вторую очередь - основную сумму долга.

В связи с чем, истец (займодавец) необоснованно отнес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из суммы произведенного платежа в счет погашения начисленного штрафа, а не в счет погашения начисленных договорных процентов за пользование займом.

   В силу условий договора займа, заключенного сторонами (п.1.4), в соответствии с положением ст.809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами ответчик обязана уплатить до дня возврата суммы займа включительно.

   Поскольку, как установлено судом, сумма займа ответчиком не была возвращена, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных договором, за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> являются обоснованными.

Однако итоговый расчет задолженности по сумме процентов за указанный период, выполненный истцом в иске, суд находит неверным в связи с неправильным отнесением поступившего <ДАТА4> платежа частично в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в счет преимущественного погашения начисленного штрафа, предусмотренного соглашением о неустойке от <ДАТА6>, перед процентами за пользование займом и основным долгом.

Очередность погашения обязательств, когда погашение неустойки (штрафа) имеет преимущество перед погашением процентов за пользование кредитом и основного долга, противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Неустойка, являющаяся в силу ст. 329, 330 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательства, не отнесена к установленному ст. 319 ГК РФ исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность которых может быть изменена по соглашению сторон.

Расчетные проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> составят <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Х 0,7% Х 670 дней из указанного истцом периода).

Учитывая, что ответчиком всего было оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые подлежали отнесению в счет погашения договорных процентов, задолженность по процентам за указанный истцом в иске период составит <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.), и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

Иных платежей ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не предоставлено.

Возможности снижения судом размера (суммы) подлежащих уплате процентов за пользование займом, установленных договором займа, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством не предусматривалось. Проценты не являются видом ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы долга, соответственно, они не подлежат уменьшению с применением положений ст.333 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму процентов за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга (сумма невозвращенного займа) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку доказательств ее возврата ответчиком не предоставлено.

Материальное, семейное положение или состояние здоровья ответчика не могут служить основанием для освобождения ее от исполнения принятых на себя обязательств, а дают право ответчику для обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении истцу судебных расходов на оплату юридических услуг.

Как видно из материалов дела между истцом и индивидуальным предпринимателем <ФИО3> <ДАТА11> было заключено соглашение об оказании юридической помощи по составлению искового заявления, стоимость услуг составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и оплачена истцом в полном объеме. Факт заключения соглашения и внесения оплаты за оказанные юридические услуги подтверждается квитанцией от <ДАТА11> к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В связи с чем, с учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем истца работы по подготовке искового заявления, с учетом положений о пропорциональном присуждении судебных расходов, суд считает возможным взыскать в возмещение понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца сумму в размере 2 890 руб. 16 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Иевлева <ФИО1> к Мусик <ФИО2> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Мусик Аллы Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Иевлева <ФИО1> долг по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 890 руб. 16 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                              С.Ю.Попов