Решение по делу № 2-31/2014 от 28.01.2014

дело № 2-31/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,   

при секретаре Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми,

28 января 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» к <Касперских П.М.1> о взыскании задолженности по оплате  услуг связи, взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, взыскании убытков в связи с простоем оборудования, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что <ДАТА2> между сторонами заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг связи для населения. Ответчику был установлен телефон с тарифным планом повременной системой оплаты «Комбинированный 100». Обязательства по своевременной оплате услуг связи ответчик не исполняет.

В иске ООО «УПТС-Воркута» просит взыскать с <Касперских П.М.1> задолженность по оплате услуг 341,93 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты  услуг 66,73 руб., убытки в связи с простоем оборудования 1169,52 руб., уплаченную госпошлину 400 руб.

Истец - ООО «УПТС-Воркута» представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, гражданин обязан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Ответчик <Касперских П.М.1> согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной службы УФМС России по РК, значится зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>

<Касперских П.М.1> извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации. Судебные извещения месте и времени судебного заседания, возвратились неврученными за истечением срока хранения.  

Направленная ответчику телеграмма не вручена, дверь квартиры закрыта, адресат для получения телеграммы не явился.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, положений ст.14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА2> между сторонами заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг связи для населения, содержащий предусмотренные ст.779 ГК РФ признаки договора возмездного оказания услуг.

Обстоятельства времени и места заключения договора, его цены, подтверждаются подписями сторон.   Договор от <ДАТА2> <НОМЕР> также скреплен печатью юридического лица и соответствует условиям ст. 161 ГК РФ о соблюдении сторонами обязательной письменной формы сделки.   Наличие данного договора, а равно его подлинность в судебном заседании не оспорены.

По условиям договора, ООО «УПТС-Воркута» оказывает <Касперских П.М.1> услуги связи, а ответчик в полном объеме оплачивает предоставленные истцом услуги в соответствии с действующими тарифами и в сроки, определенные договором.

Как следует из расчета требований, ответчик допустил  нарушение сроков оплаты предоставленных ему услуг связи, в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>  Задолженность перед истцом за указанный период составляет 341,93 руб.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).   К числу оснований возникновения обязательств закон (ст.307 ГК РФ) относит, в том числе и договор.

Поскольку истцом <Касперских П.М.1> были предоставлены услуги связи по договору, суд находит требование ООО «УПТС-Воркута» о взыскании с ответчика задолженности 341,93 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Право требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, предоставлено лицу, право которого нарушено ст. 15 ГК РФ.

Согласно п.7 ст.68 Закона «О связи» в случаях, предусмотренных п.3 ст.44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

С учетом приведенных норм закона, подлежит удовлетворению и требование о взыскании убытков, связанных с простоем оборудования за период с <ДАТА9> по <ДАТА10>, в размере недополученного дохода по абонентской плате за телефон 1169,52 руб.   Данное требование основано на законе и подтверждено документально.

Пунктом 6 договора <НОМЕР> установлено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг телефонной связи ООО «УПТС-Воркута» вправе требовать у Абонента оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Неустойка, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, составляет 66,73 руб., за период с <ДАТА7> по <ДАТА11>

При обращении с иском ООО «УПТС-Воркута» уплачена государственная пошлина 400 руб. платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12>   Расходы по оплате государственной пошлины отнесены ст. 88 ГПК РФ к судебным издержкам и присуждаются в силу правила ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» удовлетворить.

Взыскать с <Касперских П.М.1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» задолженность по оплате услуг связи 341,93 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты 66,73 руб., убытки в связи с простоем оборудования 1169,52 руб., судебные расходы в сумме 400 руб., а всего взыскать 1978 рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми в течение одного месяца.

мировой судья                                                                                          Лубенец Н.В.