Решение по делу № 5-363/2019 от 17.07.2019

Дело №5-363/19г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2019 года г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №17 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан Алимов Р.М., с участием Ушановой З.Ш. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ушановой Зулпат Шихшаевны - по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ

установил:

В судебный участок №17 Советского района г.Махачкалы с Отдела надзорной деятельности и профилактической работы №1 по г.Махачкала УНД и ПР ГУ МЧС России по РД поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении и приложенного материала следует, в 11 часов 00 минут 20 июня 2019 года в помещениях и в здании МБУ «Центральная городская библиотека», расположенных по адресу: г.Махачкала, пр-т, <АДРЕС>, выявлены факты невыполнения предписаний органа государственного пожарного надзора от 19.06.2018г. №365/1/1 «Об устранении нарушений требований пожарной безопасности», срок устранения нарушений требований пожарной безопасности, в указанном предписании был установлен 15.05.2019г. Указанное предписание в полной мере не выполнено.

Таким образом, должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ушановой З.Ш. совершено - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание явилась <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ушанова З.Ш., ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Ушанова З.Ш. пояснила, что нарушения имеются, однако не смогли их устранить ввиду отсутствия финансовых средств.

Суд рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения Ушановой З.Ш., приходит к следующему.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

В силу ст.6.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» Федеральный государственный пожарный надзор, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностному лицу - Ушановой З.Ш. было выдано предписание государственного пожарного надзора №365/1/1 для устранения нарушений правил пожарной безопасности, со сроком исполнения до 15 мая 2019 года.

В установленный срок предписание в полном объеме не выполнено согласно акта проверки №202 от 20 июня 2019 года. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №187 от 20 июня 2019 года, предписанием за №365/1/1, актом проверки №202 от 20 июня 2019 года, сведениями о получении предписания, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверностии достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение должностным лицом законного предписания должностного лица об устранении нарушений законодательства РФ в области пожарной безопасности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что выданное предписание соответствует требованиям законодательства РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Однако суд, при решении вопроса о виновности должностного лица Ушановой З.Ш. обращает внимание на следующее.

Ушанова З.Ш. в подтверждении своих доводов о невозможности исполнить в полном объеме предписание ссылается на следующие объективные причины.

Отсутствия у бюджетного учреждения денежных средств на исполнение предписания.

На имя начальника управления культуры Администрации г.Махачкалы обращались неоднократно с просьбой решить вопросы связанные с выполнением предписания, данное обстоятельство судом установлено из писем за 2018-2019 г.г.

По смыслу ст.19.5 КоАП РФ правонарушение характеризуются прямым умыслом.

Суд не находит в действиях Ушановой З.Ш. прямого умысла направленного на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющийпроизводство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

В силу изложенного, суд не находит вины должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ушановой З.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст.29.1- 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ушановой Зулпат Шихшаевны, по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ - прекратить на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                           Р.М. Алимов