Решение по делу № 1-8/2017 от 16.02.2017

Копия                                                                                                      К делу № 1-8\3-2017г.

                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

16 февраля 2017 г. г. Майкоп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 г. Майкопа Республики Адыгея Хагундокова Р.Р., при секретаре судебного заседания Кохужевой Ф.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Майкопа Республики Адыгея- помощника прокурора г. Майкопа Республики Адыгея Гиш М.Р., подсудимого Седых В.В. защитника подсудимого адвоката Шаззо Р.А. по ордеру №011591 от 21.05.2016г. потерпевшей Мокрой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Седых<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>- <АДРЕС> области, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,  ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Седых В.В. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 19.05.2016г. около 23 час.00 мин. у Седых В.В. находясь возле домовладения № 10 по ул. 2-ой Крестьянской в г. Майкопе, где стоял припаркованный автомобиль Лада - Приора, принадлежащий его бывшей сожительнице Мокрой А.М., возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, который решил реализовать незамедлительно. Во исполнение задуманного, осознавая преступный характер своих действий, преследуя цель повредить или уничтожить чужое имущество и доставить неприятности Мокрой А.М. в виде значительного материального ущерба, Седых В.В., имеющимся при себе ножом умышленно нанес порезы на боковой поверхности колес, а также умышленно разлил средство для смывки лакокрасочных покрытий по поверхности кузова и по навесному оборудованию автомобиля, принадлежащего Мокрой А.М.,с государственными  номерами <НОМЕР>,  2011 года выпуска, сине-черного цвета. 

 В результате противоправных действий Седых В.В., собственнику имущества Мокрой А.М., причинен материальный ущерб на общую сумму 94 000 рублей, являющийся для нее значительным. Подсудимый Седых В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником он осознает, и ему разъяснены судом о последствиях. Просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, которой он загладил причиненный вред в полном объеме. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Потерпевшая Мокрая А.М. в судебном заседании представила заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей ущерб. Она к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и возражал прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по признакам совершения умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причинный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности, так как в судебном заседании потерпевшая пояснила, что претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме и полностью примирилась с ним. Подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление в совершении которого, он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, связи с чем, суд считает, возможным освободить от уголовной ответственности Седых В.В. согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239,  ч.3 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Прекратить уголовное дело в отношении Седых<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 167 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ,  в связи с примирением с потерпевшей.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  в отношении Седых<ФИО>, после вступления постановления в законную силу,  отменить.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

 Вещественные доказательства: - автомобиль Лада -Приора с гос номером <НОМЕР>,  2011 года выпуска,  сине-черного цвета,  находящийся у законного владельца Мокрой А.В. оставить у нее же; - нож хозяйственно- бытового назначения , находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Майкопу, вернуть по принадлежности. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 г. Майкопа Республики Адыгея.

Копия верна:

Мировой судья                                                                                           Р.Р. Хагундокова