Решение по делу № 2-616/2018 ~ М-560/2018 от 17.07.2018

РЕШЕНИЕ по делу № 2-616/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года                                                                               г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Андрея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский мясопродукт» о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

Королев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Вологодский мясопродукт» о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указал, что 11.09.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по охране имущества, расположенного в .... Договором был установлен размер оплаты – 1000 рублей за одну отработанную смену. Ответчиком не оплачены услуги, оказанные им в декабре 2017 года, в сумме 12000 рублей, при этом акт сдачи-приемки работ (услуг) подписан сторонами договора 29.12.2017 года. Просит взыскать с ООО «Вологодский мясопродукт» задолженность по договору оказания услуг 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, почтовые расходы за направление претензии в размере 223 рубля 81 копейка и госпошлину в порядке возврата в размере 488 рублей 95 копеек.

В судебном заседании истец Королев А.М. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что пытался урегулировать с ответчиком вопрос по выплате задолженности в досудебном порядке, направив претензию по почте, однако конверт был ему возвращен с отметкой «истек срок хранения». В устной форме исполнительный директор общества неоднократно обещал ему решить вопрос с выплатой задолженности, но до настоящего времени деньги не выплачены. Также суду пояснил, что с января 2018 года он услуги по охране ответчику не оказывал, договор был расторгнут по обоюдному согласию сторон. Просит взыскать задолженность по оплате за 12 отработанных смен в декабре 2017 года в сумме 12000 рублей и судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Вологодский мясопродукт» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора. Кроме того, суду представлены документы, а также справка о расчетах с Королевым А.М., из которой следует, что за декабрь месяц имеется задолженность по выплате Королеву А.М. вознаграждения в размере 12000 рублей, однако, с учетом удержания НДФЛ за предыдущие месяцы работы, полагают, что задолженность перед Королевым А.М. составляет 5240 рублей.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца Королева А.М., приходит к следующему.

Грязовецким районным судом принят к рассмотрению иск Королева А.М. к ООО «Вологодский мясопродукт» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в сумме 12000 рублей, так как определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 – и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 27.06.2018 года исковое заявление было возвращено Королеву А.М.. В определении разъяснено, что в соответствии с правилами подсудности ему необходимо обратиться в Грязовецкий районный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Согласно части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает, так как для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора нормами действующего законодательства не предусмотрен.

Судом также установлено, что 11 сентября 2017 года между ООО «Вологодский мясопродукт» (Заказчик) и Королевым А.М. (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг. По условиям данного договора Исполнитель принимает на себя обязанности по охране имущества и несет материальную ответственность за объект Заказчика, расположенный по адресу: ..., а Заказчик обязуется оплатить работу по цене, указанной в п.3 настоящего договора, в течении 3-х рабочих дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных услуг. В пункте 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения к договору) указано: вознаграждение за оказание услуг составляет 1000 рублей за одну отработанную смену. Дополнительным соглашением к договору от 11.12.2017 года срок действия договора на оказание услуг был продлен с 12.12.2017 года по 12.03.2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации    договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно акту выполненных работ Королевым А.М. в декабре 2017 года отработано 12 смен. Данный акт подписан исполнителем Королевым А.М. и исполнительным директором общества 29.12.2017 года.

Из представленных суду документов также усматривается, что ответчиком ООО «Вологодский мясопродукт» не оспаривается наличие перед истцом Королевым А.М. задолженности по выплате вознаграждения за отработанные в декабре 2017 года смены в размере 12000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Королева А.М. частично, взыскав с ответчика в его пользу задолженность за декабрь 2017 года в сумме 10440 рублей (12000 х 13%).

Оснований для уменьшения суммы задолженности на сумму НДФЛ за предыдущие месяцы работы суд не находит, так как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обществом за Королева А.М. за период с сентября по ноябрь 2017 года перечислялся НДФЛ в доход бюджета, так как согласно справке ему выплачивались суммы без таковых удержаний.

Кроме того, встречных требований о взыскании с Королева А.М. излишне выплаченных сумм ответчиком не заявлялось.

В силу части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 21 июня 2018 года между адвокатом Музыкантовым Ю.А. и Королевым А.М. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Предметом данного соглашения являлось составление искового заявления о взыскании задолженности по договору на оказание услуг. Пунктом 2.1 указанного соглашения предусмотрено, что за оказанную юридическую помощь доверитель выплачивает поверенному гонорар в размере 1000 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции 21.06.2018 года №... Королев А.М. указанную в соглашении сумму оплатил в полном объеме.

Суд полагает, что с учетом принципа разумности требование Королева А.М. о возмещении с ответчика понесенных расходов за оказанную юридическую помощь, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1000 рублей.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Однако, учитывая, что по настоящему делу не предусмотрен обязательный досудебный порядок, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Королева А.М. почтовых расходов в сумме 223 рубля 81 копейка, связанных с направлением в ООО «Вологодский мясопродукт» претензии.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в размере 417 рублей 60 копеек.

Судом также установлено, что при подаче искового заявления подлежала уплате госпошлина в размере 480 рублей (от суммы иска 12000 рублей), однако истцом ошибочно была уплачена госпошлина в размере 488 рублей 95 копеек. Следовательно, госпошлина в размере 08 рублей 95 копеек подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10440 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 417 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░ 11857 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 823 ░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.