Решение по делу № 5-442/2017 от 11.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

         11 декабря 2017 года                                                                                          г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Гусева О.М., расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Белорусская, 16, каб. 113, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-442/2017 в отношении Мещеряковой Нины Николаевны, <ДАТА2> рождения, уроженки с. Березовка, работающей ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» медсестрой, проживающей по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. <АДРЕС>,

            в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Мещерякова Н.Н. 13.11.2017 года в 16 часов 30 мин., находясь по адресу г.о. Тольятти, ул. <АДРЕС>, нанесла побои <ФИО1>, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Мещерякова Н.Н. надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела, которое было отложено по ее ходатайству 06.12. 2017г. однако в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

            В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, руководствуясь п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1902-О мировой судья считает возможным рассмотреть данное административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 17 № 3230696 от 06.12.2017 г.; рапортом Ст. УУП ОУУП и ПДН ОП 24 У МВД России по г. Тольятти от 24.11.2017 г.; заявлением <ФИО1> от 24.11.2017 г.; рапортом оперативного дежурного ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти от 14.11.2017; протоколом амбулаторного осмотра <ФИО1> от 14.11.2017 г., которым у нее диагностирован ушиб мягких тканей головы и лица; актом судебно-медицинского обследования № 62 от 14.11.2017 г., объяснениями <ФИО1> и <ФИО2> от 22.11.2017г., протоколами опроса Мещеряковой Н.Н., <ФИО3>, <ФИО4> от 13.11.2017г. Из всех указанных материалов, показаниями в судебном заседании <ФИО5>, потерпевшей и письменных объяснений самой Мещеряковой Н.Н. следует, что действительно 13.11.2017 г. по адресу г.о. Тольятти, ул. <АДРЕС> между потерпевшей и Мещеряковой Н.Н., <ФИО3> произошел конфликт, что в судебном заседании никем из присутствующих не отрицалось. В ходе конфликта со слов потерпевшей и <ФИО2> потерпевшей были нанесены побои, в виде ссадин, царапин и ушибов мягких тканей головы и лица, что подтверждается протоколами осмотра (л.д. 12-13) и медицинским заключением (л.д. 16-18).

         Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании дала пояснения, аналогичные письменным объяснениям от 22.11.2017г. (л.д. 28-28) и 06.12.2017г.
(л.д. 36), уточнив, что Мещерякова Н.Н. тянула ее за капюшон куртки и наносила ей удары руками в область головы и шеи, причинив физическую боль в то время, когда она обувалась в коридоре, находясь лицом к входной двери. До этого момента Мещерякова Н.Н. только ругалась, поддерживая свою дочь <ФИО3>, но рукоприкладства в отношении нее не допускала.

         Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что 13.11.2017 года она находилась в  квартире <ФИО3> (г. Тольятти, ул. <АДРЕС>), с которой проживает ее мать - Мещерякова Н.Н., с целью проведения судебной экспертизы мебели, назначенной в рамках гражданского дела. После прихода <ФИО1>, как стороны по гражданскому дела, <ФИО3> вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью и провоцировала конфликт. Никаких повреждений на лице у <ФИО1> не было. Через непродолжительное время конфликт перерос в крики и угрозы со стороны <ФИО3>, направленные на <ФИО1>, а затем <ФИО3> стала толкать <ФИО1> к выходу, выгоняя ее из квартиры. При этом Мещерякова Н.Н. подошла к своей дочери <ФИО3> и стала ее поддерживать, толкая <ФИО1> к выходу.  Не видя полностью происходящее далее, она слышала как <ФИО1> звала на помощь стоящего за входной дверью <ФИО2> и говорила: «Что вы делаете, прекратите!». На крики <ФИО6> о помощи в квартиру вошел <ФИО2>, который громким голосом призывал женщин прекратить, предупреждая, что вызовет полицию.  Затем, когда ей понадобилось пройти в кухню для осмотра кухонного гарнитура, все три женщины и <ФИО2> находились у входной двери и продолжали ругаться. За спинами обеих <ФИО3> <ФИО1> она не увидела, т.к. та находилась на полу, сидя или лежа она не поняла. Уже находясь в кухне, она снова услышала, что в коридоре что-то происходит, при этом <ФИО1> только охала, а <ФИО3> продолжали кричать и ругаться. Происходящее походило на потасовку или драку, в виду чего она не желала выходить с кухни во избежание участия в данном конфликте. Через короткий промежуток времени обоих <ФИО1> хозяйки <ФИО3> выгнали и закрыли дверь. Все произошло быстро. После того, как экспертиза была окончена, собираясь уходить из квартиры,  <ФИО10> мельком в разговоре  назвала произошедшее дракой. Она спустилась на первый этаж, где стояли <ФИО1> и тут же в подъезд вошли сотрудники полиции, которым <ФИО1> поясняла, что ее избили <ФИО3> и Мещерякова Н.Н. В отделении полиции она увидела у <ФИО1> справа на шее под скулой ссадину и шишку, которая пока они находились в отделе полиции увеличилась и опухла. <ФИО1> жаловалась на боль и демонстрировала данный ушиб, говоря: «посмотрите, что они со мной сделали».

            Оснований не доверять показаниям <ФИО4> у суда не имеется. Суд считает их достоверными, поскольку они даны незаинтересованным в исходе дела лицом, данные показания последовательны и подтверждаются иными материалами дела, в частности  протоколами амбулаторного исследования потерпевшей, которые составлены сразу после того, как завершилось процессуальное оформление произошедшего в отделении полиции. Свидетель предупрежден судом за дачу заведомо ложный показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из показаний <ФИО2> следует, что он является сыном <ФИО1>, проживает совместно с матерью и отцом. 13.11.2017 года примерно в 16:40 он пришел вместе с <ФИО1> в  квартиру <ФИО3> и Мещеряковой Н.Н. (г. Тольятти, ул. <АДРЕС>) в качестве мастера по сборке и установке мебели в целях оказания помощи эксперту в случае возникновения такой необходимости, но хозяйка квартиры <ФИО3> в квартиру его не пустила, и он остался ждать за входной дверью, на этаже. Эксперт <ФИО4> уже находилась в квартире и объясняла <ФИО3> необходимость присутствия обоих <ФИО1>, однако это на решение хозяйки квартиры не повлияло. Его мать <ФИО1> выглядела как обычно, никаких повреждений на лице у нее не было. Через несколько минут он услышал ругань и  разговор женщин на повышенных тонах, но не придал этому большого значения. Затем <ФИО1> начала звать на помощь, за дверью был слышан какой-то шум. Дверь оказалась не закрытой на замок, и через несколько секунд дверь толкнули, он увидел как <ФИО3> толкает <ФИО1> к входной двери, кричит, оскорбляет ее, при этом <ФИО1> закрывает лицо руками, как бы защищаясь от толчков. В данной ситуации ему пришлось войти в квартиру, встать между <ФИО3> и <ФИО1>, чтобы прекратить развитие конфликта. Мещерякова Н.Н. стояла радом со своей дочерью <ФИО3> Левая щека у <ФИО1> была поцарапана, были видны кровоподтеки, тогда он решил позвонить в полицию, о чем также просила <ФИО1> Обе <ФИО3> продолжали толкать их обоих к выходу, кричать и выгонять. В это время эксперт попросила табуретку и <ФИО3> отвлеклись на это. Он пытался дозвониться в полицию по телефону, который держал в руках, <ФИО1> начала в это время обуваться возле порога, а он вышел за порог квартиры, чтобы лучше слышать голос по телефону. Но вновь услышал шум, повернувшись, увидел, что Мещерякова Н.Н., держа одной рукой за капюшон сидящую на корточках <ФИО1>, тянет ее назад, а другой рукой наносит удары по задней части головы и шеи. <ФИО3>, находясь сбоку относительно <ФИО1>, пыталась повалить ее на пол и также наносила удары руками по голове и лицу <ФИО1> Ему вновь пришлось встать между женщинами. Буквально сразу их выпихнули за порог и закрыли изнутри дверь на замок. <ФИО4> осталась в квартире, в то время как все происходило, она прошла по коридору от спальных комнат в кухню и находилась там. Уже на лестничной площадке, в ожидании сотрудников полиции, <ФИО1> жаловалась на тошноту, головокружение, на левой щеке у нее остались ссадины и кровоподтеки, на шее справа, под скулой тоже была ссадина. Они спустились на первый этаж, когда увидели в окно подъезда подъезжающую патрульную машину. При входе сотрудников полиции в подъезд, на лифте спустилась <ФИО4> Далее они все давали пояснения и поехали с сотрудниками полиции в отдел.

Выслушав показания <ФИО2> суд считает их достоверными, они не противоречат ранее данным объяснениям от 22.11.2017г. и показаниям <ФИО4> и <ФИО1>, изложены последовательно. Свидетель предупрежден судом за дачу заведомо ложный показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов, суд приходит к выводу, что телесные повреждения на лице, шее, голове получены <ФИО1> 13.11.2017 года в промежутке времени, начиная с ее прихода в квартиру <ФИО3> и до выхода из нее, в виду произошедшего между <ФИО3>, Мещеряковой Н.Н. и <ФИО2> конфликта, свидетелями которого явились эксперт <ФИО4>, <ФИО2> и не отрицается Мещеряковой Н.Н. и <ФИО3> Иных обстоятельств, при которых <ФИО1> могла получить зафиксированные протоколами амбулаторного осмотра, справкой АПК <НОМЕР> от 14.11.2017г. и судебной экспертизой телесные повреждения, которые идентичны друг другу, в материалах дела отсутствуют, и судом не установлены.

            Таким образом, в действиях  Мещеряковой Н.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащих уголовно наказуемого деяния. Какие именно побои руками и по какой части головы наносились Мещеряковой Н.Н. потерпевшей правового значения не имеет, поскольку данный факт не влияет на квалификацию административного проступка в рамках административного дела. Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу подлежит наличие события административного правонарушения и его состава, а в силу п. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из приведенных норм следует, что правовое значение имеет факт нанесения побоев конкретным лицом и последствия, возникшие в ходе их нанесения.

Мировой судья оценивает все собранные по данному делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

            Мировой судья находит, что исследованные доказательства были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства, Мещеряковой Н.Н. не оспорены.

Оснований для признания составленных документов недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, без каких-либо процессуальных нарушений.

При назначении административного наказания  мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее возраст и принимает во внимание все обстоятельства административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, смягчающим административную ответственность и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

            Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

         Признать Мещерякову Нину Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в десятидневный срок в Центральный районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 112 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области. Штраф подлежит уплате в любом отделении банка с перечислением суммы штрафа на расчетный счет: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36740000 Р/с 40101810200000010001 в Отделении Самара г. Самара БИК 043601001КБК 18811690040046000140, Уникальный код администратора-293,   УИН 18880063172932306969.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного выше, судья направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа приставу исполнителю для исполнения.

Мировой судья                                                                                            О.М. Гусева