Решение по делу № 2-742/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-742\2017

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             г. Алексеевка Белгородская область 03 октября 2017 года

            Мировой судья судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области Демидова Е.Г., при секретаре судебного заседания Мышанской О.Л., сучастием

           истца- Матушкиной Н.С.1,  

           представителя ответчика- Колесниковой Е.П., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,

           представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- Бессмельцевой А.В.,действующей на основании доверенности от <ДАТА3>,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матушкиной Н.С.1 к  обществу с ограниченной ответственностью « СпецЭкоТранс»  о  расторжении договора на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов , взыскании морального вреда  

Установил:

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            Иск  Матушкиной Н.С.1 к  обществу с ограниченной ответственностью « СпецЭкоТранс»  о  расторжении договора на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, взыскании морального вреда    признать необоснованным и  неподлежащим  удовлетворению.

              Присутствовавшие в судебном заседании лица, участвующие в деле, их представители  вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней, а не присутствовавшие - в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Алексеевского районного суда Белгородской области, в которой дело будет повторно рассматриваться по правилам производства в суде первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционнойжалобе и возражениях относительно жалобы. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

        Мировой судья                                                                      Е.Г.Демидова

Дело № 2-742\2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             г. Алексеевка Белгородская область 03 октября 2017 года

            Мировой судья судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области Демидова Е.Г., при секретаре судебного заседания Мышанской О.Л.,с участием

           истца- Матушкиной Н.С.1,  

           представителя ответчика- Колесниковой Е.П., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,

           представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- Бессмельцевой А.В.,действующей на основании доверенности от <ДАТА3>,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матушкиной Н.С.1 к  обществу с ограниченной ответственностью « СпецЭкоТранс»  о  расторжении договора на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов , взыскании морального вреда  

Установил:

             Между Матушкиной Н.С. и обществомс ограниченной ответственностью                « СпецЭкоТранс» 01.07.2013 года заключендоговора на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов.

            Дело инициировано иском Матушкиной Н.С., которая просила расторгнуть договор на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, так как не пользуется услугами ответчика, отходы утилизирует в компостной яме. Также просила взыскать с ответчика моральный  вред в сумме 100000 руб., расходы по госпошлине и транспортные расходы в сумме 800руб.  

           В судебном заседании истец Матушкина Н.С. требования поддержала и пояснила, что проживает одна, услугами ответчика не пользуется, так как нет мусора. У нее на участке находится два ящика, которые она используется как компостную яму. Собранный за полгода мусор вывозила за деревню, где свалка, а траву сжигала на своем земельном участке в течение 8 лет, поэтому на участке находится большая куча пепла. За то, что она сжигала траву, ее оштрафовали. Просила расторгнутьдоговор, а мусор она будет собирать, и вывозить за деревню.

          Представитель ответчика Колесникова Е.П. требования не признала и пояснила, что ООО «СпецЭкоТранс» имеет лицензию на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов. В с. Запольное, согласно акту установки контейнеров, установлены контейнеры для сбора мусора, который вывозится ежедневно специальной техникой ответчика на полигон. Оборудованной свалки в с. Запольное не имеется. Жителям запрещено создавать несанкционированные свалки на территории поселения. У Матушкиной Н.С. имеется задолженность по оплате по вывозу и утилизации ТБО в сумме 855 руб. 57 коп. за период с 01.01.2014 года по 28.02.2017 года. В ходе обследовании домовладения истца 18.09.2017 года было обнаружена куча пепла 4х4 м, где находились тряпки, консервные банки, упаковка от сока и таблеток. Компостной ямы на территории домовладения не было, а только установлены два переносных ящика. Цены на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов устанавливаются по тарифам, утверждаемых администрацией района. Просила виске отказать.

           Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- Бессмельцева А.В. пояснила, что требования истца не могут быть удовлетворены, так как вывоз твердых бытовых отходов должен осуществляется специализированным транспортом на полигоны, а на поля и огороды запрещается вывозить отходы. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным сторонами доказательствам, мировой судья признает исковые требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность ), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК Российской Федерации,   граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

           В п. 2.1, 5.1, 7.1, 7.2 договора от 01.07.2013 года, заключенного между Матушкиной Н.С. и ООО «СпецЭкоТранс» указано, что ООО «СпецЭкоТранс» осуществляет вывоз ТБО с последующим их захоронением (утилизацией) на полигоне ТБО от домовладения в объеме, рассчитанном исходя из количества зарегистрированных в домовладениичеловек, а заказчик производит своевременную оплату оказанных исполнителем услуг в объеме, рассчитанном исходя из утвержденной нормы накопления, количества проживающих в домовладении человек по утвержденным на момент оказания услуг тарифам.  Договор заключен на неопределенный срок.

        Из справки о составе семьи от 15.09.2017 года следует, что Матушкина Н.С. проживает одна  в <АДРЕС>.

        Расчет по оплате за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов за период с января 2014 года по февраль 2017 года произведен Матушкиной Н.С. на одногочеловека в сумме 1531 руб. 28. коп.

       Актом согласования мест установки контейнеров для сбора ТБО от 12.08.2014 года подтверждается, что комиссией, состоящей из представителей Управления Роспотребнадзора, Управления архитектуры и строительства, главы администрации сельского поселения, генерального директора ООО «СпецЭкоТранс» в с.Запольное определеныместа  для установки  контейнеров для сбора твердых бытовых отходов в количестве 4-шт.

Из содержания  ч.4 ст.153 ЖК Российской Федерации и  ч.9 ст.155 ЖК Российской Федерации следует, что собственники самостоятельно заключают договоры с лицами, осуществляющими деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту принадлежащих им домов, и вносят соответствующую плату на основании таких договоров.

Таким образом, договором от 01.07.2013 года подтверждается, что Матушкина Н.С. самостоятельно 01.07.2013 года заключила с ответчиком договор на вывоз и утилизацию твердыхбытовых отходов, по которому оплату производила с декабря 2015 года по февраль 2017 года.

        Представитель ответчика пояснила, что вывоз твердых бытовых отходов осуществляется специализированным транспортом ООО «СпецЭкоТранс» ежедневно с территории сельского поселения на полигон, а оборудованной  свалки на территории сельского поселения не имеется.

Известно, что на территории муниципального района «Алексеевский район и г.Алексеевка» Белгородской области не имеется  иных специализированных  лицензированных организаций, оказывающих населению услуги по сбору и утилизации твердых бытовых отходов, кроме ООО «СпецЭкоТранс».       

В ч.1 ст.782 ГК Российской Федерации указано, что  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

          Расчетом задолженности подтверждается, что у Матушкиной Н.С. за период с января 2014 года по февраль 2017 года  имеется задолженность в сумме  855 руб.57 коп.

Матушкиной Н.С. не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов за период с января 2014 года по февраль 2017 года.

  Из содержания ч.1,2 ст.450 ГК Российской Федерации следует, что расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;  2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            Истцом в судебном заседании не оспаривалось наличие контейнеров для сбора ТБО, установленных на территории сельского поселения, факт вывоза ТБО специализированным транспортом  ООО «СпецЭкоТранс» и не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих существенное нарушение ООО «СпецЭкоТранс» условий договора от 01.07.2013 года.

Матушкина Н.С. в соответствии с требованием ч.1 ст. 452 ГК Российской Федерации 03.04.2017 года обращалась в ООО «СпецЭкоТранс» с заявлением о расторжении договора от 01.07.2013 года, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка. При этом ООО «СпецЭкоТранс» в сообщении от 07.04.2017 года указывает, что оснований для расторжения договора от 01.07.2013 года не имеется.

Пунктом 7.3 договора от 01.07.2013 года предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки заказчиком оплаты за услуги более 3-х месяцев со дня наступления срока оплаты и по инициативе заказчика в случае изменения адреса проживания.

          ООО «СпецЭкоТранс» не обращается с требованием о расторжении договора, заключенного с Матушкиной Н.С. 01.07.2013 года, хотя у Матушкиной Н.С. имеется  задолженность по оплате за вывоз и утилизацию ТБО.

Матушкина Н.С. просит расторгнуть договор от 01.07.2013 года, в связи с тем, что у нее нет мусора, и она не пользуется услугами ООО «СпецЭкоТранс» по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов. Однако, такого основания для расторжения договора не предусмотрено в договоре от 01.07.2013 года.

  Твердые  бытовые отходы - это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, как указано в п.2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов утв. Постановление Правительства РФ от 10.02.1997 года в ред. от 01.02.2005 года.

         Из содержания  п.1.13, 2.1.5, 3.1, 3.2  СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий  населенных мест» вывоз твердых бытовых отходов  непосредственно на поля, огороды, и на другие,  не предназначенные для этого места, запрещается.  Твердые бытовые отходы вывозятся мусоровозным транспортом на полигоны, поля компостирования, перерабатывающие и сжигающие заводы.

Как следует из акта обследования домовладения от 18.09.2017 года, территория домовладения истца обследовалась комиссией с участием представителя ООО «СпецЭкоТранс», представителя сельской администрации в присутствии Матушкиной Н.С. и в ходе осмотра обнаружены: контейнер расположен напротив дома Матушкиной Н.С., на расстоянии согласно законодательству; куча пепла, в которой находились банки из-под консервов, остатки банки от сока, упаковки от таблеток, остаткитряпок, полиэтиленовые пакеты; кучи сухой травы. Компостная яма не обнаружена.

Обстоятельства, изложенные в акте, подтверждены фотографиями. Матушкина Н.С. в судебном заседании подтвердила, что контейнер для сбора мусора находится примерно в 20-ти м от ее дома.

Доводы Матушкиной Н.С. о том, что компостной ямой являются два переносных ящика, в который складываются трава, и отходы от питания для перегнивания, в связи с чем у нее отсутствует мусор,  являются не убедительными. Общеизвестно, что  отходы из пластмассы, стекла, резины, кожи, молочные продукты, сорняки с семенами  являются непригодными для компостирования.

  В п.1 ст.22 ФЗ от 30.03.1999 года « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»  установлены требования к сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению отходов производства и потребления.  Федеральным законом не запрещено приобретение разовых платных талонов для сдачи и утилизации отходов на  полигоне твердых бытовых отходов. Однако, как следует, из  объяснений истца она в течение длительного времени твердые бытовые отходы сжигала на своем земельном участке или вывозила  свалку, которая находится за деревней.

Доводы Матушкиной Н.С. о том, что тарифы  по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов завышены  не имеют правового значения для данного дела, поскольку  тарифы и нормативы по оплате за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов  не зависят от возраста, потребностей, вида деятельности, а утверждаются в порядке, установленном законом, и являются обязательными для всех граждан и юридических лиц, проживающих на территории муниципального образования.

        Оснований для взыскания с ответчика морального вреда не имеется, так как не установлено причинение истцу действиями или бездействиями ответчика нравственных или физических страданий.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком не подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины и транспортные расходы, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований.     

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            Иск  Матушкиной Н.С.1 к  обществу с ограниченной ответственностью « СпецЭкоТранс»  о  расторжении договора на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, взыскании морального вреда    признать необоснованным и  неподлежащим  удовлетворению.

          Присутствовавшие в судебном заседании лица, участвующие в деле, их представители  вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней, а не присутствовавшие - в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Алексеевского районного суда Белгородской области, в которой дело будет повторно рассматриваться по правилам производства в суде первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Мотивированное решение составлено 09.10.2017 года

Мировой судья                                                                                     Е.Г.Демидова