Решение по делу № 7-331/2016 от 17.05.2016

дело № 5-_____/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2016 года город Кострома,

переулок Инженерный, дом 1 "а"

Мировой судья судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы Деревесников Александр Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
в отношении:

Беляевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки города <АДРЕС>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей: город Кострома, улица <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подвергнутой административному наказанию за однородное административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>. Беляева совершила неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

17 января 2016 года привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (дело об административном правонарушении <НОМЕР>). Копию постановления получила в этот же день.

Постановление о привлечении к административной ответственности в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не обжаловала, которое вступило в законную силу
<ДАТА4>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, должна была уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ходатайств об отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания не заявляла, административный штраф в установленный законом срок не уплатила, тем самым, <ДАТА5> совершила административное правонарушение.

В судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала. Суду пояснила, денег на уплату административного штрафа нет.

Кроме собственного признания, вина <ФИО>. Беляевой в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения их законности, признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину <ФИО>. Беляевой и квалифицирует ее деяние по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судом, учтено признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признано повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, у <ФИО> Беляевой нет денег на уплату административного штрафа.

Следовательно, назначение винной наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, существенно ухудшит условия ее жизни, что, по мнению суда недопустимо, поскольку, согласно
ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

<ФИО4> в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, неоднократно привлекалась к административной ответственности за однородные административные правонарушения, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ранее назначенные ей наказания за совершение указанных административных не обеспечили достижение цели административного наказания.

Исходя из анализа ст. 3.9, ст. 3.13 КоАП РФ <ФИО4> не относиться к лицам, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест или обязательные работы.

С учетом изложенного, и принимая во внимание альтернативный характер санкции статьи, суд считает, что достижение цели административного наказания, невозможно без применения наказания, связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить <ФИО>. Беляевой наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Беляеву <ФИО5> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 30 минут <ДАТА1>

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Димитровский районный суд города Костромы через мирового судью судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы.

Мировой судья                                                                                                         А. В. Деревесников

копия верна

Мировой судья                                                                                                         А. В. Деревесников