Решение по делу № 1-4/2018 от 26.01.2018

Дело № 1-4/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

26 января 2018 года                                                                                                       п. Плесецк                                                

Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Тычинского В.В.,

защитника - адвоката Кожуховой Е.А., представившей удостоверение № 551 и ордер № 243, при секретаре Матюшиной А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тычинского Валентина Валериевича, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Тычинский В.В. обвиняется органами дознания в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Тычинский В.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила  ходатайство  о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный действиями подсудимого, заглажен, подсудимым ей принесены извинения. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Тычинский В.В. и его защитник Кожухова Е.А. с ходатайством потерпевшей <ФИО1> согласны,  просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Причиненный подсудимым вред заглажен, подсудимым принесены извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель Беннер Ж.В. в судебном заседании возражает против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

   В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой  тяжести.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшей <ФИО1> и подсудимым Тычинским В.В. состоялось примирение. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, причиненный  вред заглажен.

            Согласно справкам ИЦ УМВД России по Архангельской области, ФКУ «ГИАЦ МВД России», Тычинский В.В. ранее не судим.

Таким образом, последовательность позиции потерпевшей свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении Тычинского В.В. положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

            Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ходатайство потерпевшей основано на законе.

     Вещественных доказательств по делу не имеется.

            Гражданский иск не заявлен.

            Меру пресечения Тычинскому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению в размере 4114 рублей, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

              Прекратить уголовное дело в отношении Тычинского Валентина Валериевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 119 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

           Меру пресечения Тычинскому Валентину Валериевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

           Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению в размере 4114 рублей, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

   Настоящее постановление может быть обжаловано в Плесецкий районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его  вынесения.

Мировой судья Н.Г. МежогскихКопия верна, мировой судья