Решение по делу № 1-24/2019 от 12.07.2019

Дело № 1-24/2019 УИД 29MS0044-01-2019-001852-47 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Онега 12 июля 2019 года Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Драчковой Д.Я.,с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Стрекаловского Д.А.,

подсудимого Денисова А.А., защитника Мерзлой А.А.,потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

ДЕНИСОВА <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с начальным профессиональным образованием, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства в г. <АДРЕС> области, пр. <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС> области, пр. <АДРЕС>, ранее судимого:

1<ОБЕЗЛИЧЕНО>

2) <ДАТА5>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 139 ч. 1 УК РФ,

установил:

<ФИО3> виновен в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица (два эпизода).

<ФИО3> 15 февраля 2019 г. в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,  имея  умысел на незаконное  проникновение в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области, в котором проживает <ФИО1>, <ДАТА8> рождения,  совместно с сыном <ФИО4>, <ДАТА9> рождения,  зная,  что из гаража,  пристроенного к данному дому, через дверь осуществляется вход непосредственно в  дом, находясь  у входной двери в гараж, нарушая ст. 25 Конституции РФ, согласно  которой жилище неприкосновенно,  и никто не вправе проникать  в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным  законом, или на основании  судебного решения, осознавая противоправность своих действий,  желая проникнуть в данный дом для выяснения отношений с <ФИО1> в связи с ранее произошедшим между ними  конфликтом, с силой открыл настежь входную дверь в гараж, удерживаемую изнутри помещения  гаража за дверную ручку <ФИО1>, которая не смогла её удержать, после чего незаконно проник  в дом против воли проживающих в нём <ФИО1> и  <ФИО4>,  нарушив их конституционное право на неприкосновенность жилища, войдя через открытую им входную дверь в гараж, а из него через незапертую входную дверь, через которую осуществляется  вход в дом,  непосредственно внутрь жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области.

Он же 17 февраля 2019 г. в период с 14 часов  00 минут до 15 часов 35 минут,  находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на незаконное  проникновение в дом <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС>  в г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области, в котором проживает <ФИО1>, <ДАТА8> рождения,  совместно с сыном <ФИО5> Алексеевичем, <ДАТА9> рождения,  зная,  что из  пристроенного к дому гаража через дверь осуществляется вход непосредственно в дом, находясь  у входной двери в гараж, нарушая ст. 25 Конституции РФ, согласно  которой жилище неприкосновенно,  и никто не вправе проникать  в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным  законом, или на основании  судебного решения, осознавая противоправность своих действий, желая проникнуть в дом <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС>  в г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области для выяснения отношений  с <ФИО1> в связи с ранее произошедшим между ними  конфликтом, путём нанесения со значительной силой множественных (не менее двух) ударов своим плечом по двери в гараж, запертую изнутри на  запорное устройство, открыл дверь, после чего незаконно проник в дом против воли проживающих в нём <ФИО1> и  <ФИО4>,  нарушив их конституционное право на неприкосновенность жилища, войдя через открытую им входную дверь в гараж, а из него,  открыв незапертую входную дверь, через которую осуществляется вход в дом, непосредственно  внутрь жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области.    

Подсудимый Денисов А.А. вину не признал и показал, что на протяжении 10 лет он периодически проживает у <ФИО1>, с которой у него сложились семейные отношения. У них имеется совместный ребенок. Когда между ними происходят ссоры, то он уходит жить к своей матери, которая проживает в г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> 05 февраля 2019 г. у него с <ФИО1> произошла очередная ссора. В тот момент он у неё не проживал. 15 февраля 2019 г. в квартиру <ФИО1> он не приходил. В этот день он с друзьями употреблял спиртное, после чего ушел домой и лег спать. 17 февраля 2019 г. в обеденное время он пришел к <ФИО1> с целью помириться в связи со ссорой 05 февраля 2019 г. У неё были дела, поэтому она сказала, что он может прийти к ней позже, а если её не будет дома, то он может зайти через заднюю дверь гаража. Около 15 часов он вновь пришел к <ФИО1>, зашел в дом через заднюю дверь гаража, толкнул локтем дверь, так как в руках находились водка и яблоки. Дома <ФИО1> и их сына не было. Когда они пришли, <ФИО1> высказала недовольство, что он ничего не купил ребенку, они поругались. <ФИО1> выбежала из дома и побежала в сторону магазина «Твой дом». В дом зашел он с разрешения <ФИО1>, полагал, что идет к себе домой, так как больше проживает у <ФИО1>, чем у своей матери.

Защитник Мерзлая А.А. просила Денисова А.А. оправдать, так как не доказано, что 15 февраля 2019 г. он входил в жилое помещение потерпевшей. А 17 февраля 2019 г. он зашел в дом с её разрешения. Между Денисовым А.А. и <ФИО1> сложились фактические семейные отношения, у них имеется совместный сын, периодически они совместно проживают, поэтому Денисов А.А. полагал, что вправе входить в жилое помещение. 

Несмотря на непризнание Денисовым А.А. вины, событие преступлений и виновность Денисова А.А. в их совершении подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Принадлежность <ФИО1> и её детям <ФИО6>, <ДАТА12> рождения, <ФИО7>, <ДАТА13> рождения, <ФИО4>, <ДАТА9> рождения, на праве общей долевой собственности в размере по 1/12 доли в праве за каждым на жилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области подтверждается договором купли-продажи от <ДАТА14> и свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА15> (л.д.69,229-235 том 1). 

Доказательства, подтверждающие

незаконное проникновение в жилище 15 февраля 2019 г.

Из показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что в жилом доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> фактически проживает она с младшим сыном <ФИО4> <ФИО9>, отцом которого является Денисов А.А. Денисов А.А. периодически с ними проживает. Между ними происходят бытовые ссоры, после которых Денисов А.А. уходит. Ключей от дома у Денисова А.А. нет. Когда он с ними проживал, помогал выполнять домашние дела, отводил сына в детский сад, заготавливал дрова. Когда Денисов А.А. находится в состоянии опьянения, она запрещает ему к ним приходить. В январе 2019 г. и феврале 2019 г. Денисов с ними не проживал, приходил в конце января 2019 г., чтобы пообщаться с сыном. 15 февраля 2019 г. она услышала стук в окно, но никого в окно не увидела, поэтому приоткрыла дверь. Денисов А.А. с силой дернул дверь и зашел в дом против её воли. Дети не желают привлекать Денисова А.А. к ответственности за проникновение в жилище.

Из оглашенных в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний <ФИО1> следует, что когда  15.02.2019 около 21 часа она услышала стук в окно, то подумала, что пришли друзья её сына <ФИО9>, когда она открыла дверь, никого не оказалось, неожиданно из-за неё появился Денисов А.А., который прятался за дверью. Он не дал ей закрыть дверь, распахнул её. Она просила его уйти, но Денисов без её разрешения вошел в дом. Денисов был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. Хотел передать ребенку 100 руб., но она не разрешила сыну взять деньги, на что Денисов разозлился, стал кричать, предъявлять претензии по поводу рыбинспекции, бил кулаками и ногами по столу и стене, нанес ей удары, схватил их сына и бросил его на диван. Она выбежала из дома и спряталась во дворе. Денисов из дома убежал. Ключей от дома у Денисова нет, его вещи в доме не находятся, в доме он не зарегистрирован и собственником его не является (л.д.63-67,70-72 том 1).

В ходе очной ставки с Денисовым А.А. <ФИО1> сообщила аналогичные обстоятельства по событиям 15 февраля 2019 г. (л.д.13-17 том 2).  

Из оглашенных на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Денисова А.А., следует, что 15 февраля 2019 г. его мама <ФИО1> открыла дверь, так как услышала стук в окно. После этого в дом быстро зашел его отец Денисов А.А. Они ругались с <ФИО1>, которая просила его уйти. Денисов А.А. нанес ей удары. Он обвинял её в том, что ему из-за неё дали штраф за установку на озере сетей. Потом Денисов А.А. подошел к нему, взял за шею и бросил его на диван. Мама ушла на улицу, после этого Денисов А.А. из дома ушел (л.д.94-97 том 1).

<ФИО1> предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. <ФИО5> допрошен с соблюдением требований ст. 191 УПК РФ, устанавливающей правила допроса несовершеннолетнего свидетеля, в присутствии законного представителя <ФИО1> и педагога, ему разъяснена необходимость говорить только правду. Оснований не доверять показаниям <ФИО1> и Денисова <ФИО9> нет, так как их показания полностью согласуются между собой и подтверждаются следующими доказательствами:

- из протоколов осмотра места происшествия от 17 февраля 2019 г., <ДАТА17>, <ДАТА18> следует, что вход в жилой дом <ФИО1> расположен внутри хозяйственной постройки - гаража. В гараж, помимо дверей в дом, имеются еще две двери, одна из которых располагается со стороны ул. <АДРЕС>, вторая (задняя) дверь - со стороны двора (л.д.41-56 том 1).

- из оглашенных с согласия сторон показаний <ФИО11> следует, что её подруга <ФИО1> ранее проживала с Денисовым А.А. 15 февраля 2019 г. после 21 часа <ФИО1> ей позвонила, голос у неё был испуганный и встревоженный, пояснила, что к ней без разрешения пришел Денисов А.А., предъявлялпретензии по поводу назначенного ему штрафа, избил её, схватил ребенка за шею. Она посоветовала вызвать полицию. (л.д.101,102 том 1).

- свидетель <ФИО12>, занимающий должность старшего государственного инспектора отдела рыбоохраны по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> районам, в ходе следствия сообщил, что <ДАТА19> он получил  в сети «Интернет» сообщение от <ФИО1> о том, что Денисов А.А. осуществляетнезаконный лов рыбы при помощи сетей на озере Мятозеро в Онежском районе, что в последующем подтвердилось. <ДАТА20> Денисову А.А. назначен штраф  за нарушение правил рыболовства, который он оплатил (л.д.108,109 том 1).

- книгой учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно которой <ФИО1> 15.02.2019 в 21 час 40 минут сообщила в полицию, что Денисов А.А. причинил ей побои у неё в доме (л.д.127 том 1),

- кроме того, нахождение Денисова А.А. в жилом помещении <ФИО1> 15 февраля 2019 г. около 21 часа подтверждается вступившим в законную силу приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> области от <ДАТА21>, которым Денисов А.А. признан виновным в нанесении <ФИО1> побоев (л.д. 59 том 2), поэтому в силу ст. 90 УПК РФ данное обстоятельство признается установленным без дополнительной проверки.

Поскольку проникновение Денисова А.А. в жилой дом <ФИО1> 15 февраля 2019 г. подтверждается совокупностью перечисленных доказательств, показания Денисова А.А., отрицающего данное обстоятельство, признаются недостоверными.

Доказательства, подтверждающие

незаконное проникновение в жилище 17 февраля 2019 г.

            Потерпевшая <ФИО1> в ходе судебного заседания показала, что 17 февраля 2019 г. она и сын приехали домой из магазина. Из комнаты вышел Денисов А.А., который без ее разрешения вошел в дом, после этого между ними возник конфликт.

            Из оглашенных в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний <ФИО1> следует, что 17 февраля 2019 г. после того, как отвезла сына на занятия по лыжному спорту, у входных дверей своего дома увидела Денисова А.А. Затем он помог ей убрать снег, после этого попросил отвезти его за спиртом. Когда они вернулись к её дому, Денисов отказался выходить из автомобиля, стал вести себя агрессивно, ударять руками по передней панели автомобиля. Требовал открыть дверь в дом, от чего она отказалась и пошла в магазин «Пятерочка». Денисов ушел. Она вернулась дом. Затем она с сыном поехала в магазин «Светофор». Около 15 часов 30 минут они приехали домой, где из комнаты вышел <ФИО3> угрожал ей при помощи ножа. Она вызвала полицию. Они с сыном побежали в магазин «Твой дом». Денисов требовал от них выйти из магазина. Он и сын вышли из магазина. Она вернулась домой, когда подъехали сотрудники полиции (л.д.63-67,70-72 том 1).

            В ходе очной ставки с Денисовым А.А. <ФИО1> сообщила аналогичные обстоятельства по событиям 17 февраля 2019 г. (л.д.13-17 том 2).  

Несовершеннолетний <ФИО3> ходе следствия показал, что 17 февраля 2019 г. когда он и его мама <ФИО1> приехали из магазина, их дом был закрыт на ключ. Но из комнаты вышел папа Денисов А.А., взял нож и приставил его к спине <ФИО1> Он и мама вышли из дома и зашли в магазин «Твой дом». По просьбе <ФИО4> пошел с ним домой (л.д.94-97 том 1).  

<ФИО1> предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. <ФИО5> допрошен с соблюдением ст. 191 УПК РФ, устанавливающей правила допроса несовершеннолетнего свидетеля, в присутствии законного представителя <ФИО1> и педагога, ему разъяснена необходимость говорить только правду. Оснований не доверять показаниям <ФИО1> и <ФИО4> <ФИО9> нет, так как их показания полностью согласуются между собой, и их правдивость подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной на доме <ФИО1>, согласно которому на записи камеры видеонаблюдения 17 февраля 2019 г.  зафиксировано, что <ФИО1> и Денисов А.А. чистили снег, зашли в гараж, затем уезжали на автомобиле, вернулись к дому. <ФИО1> зашла в дом, когда ушел Денисов. Денисов А.А. подошел к дому в 16 часов 10 минут, затем ушел в сторону пр. Ленина. В 16.29 приехала <ФИО1> с сыном и зашли в дом. В 16.36 <ФИО1> вышла из дома и направилась в сторону ул. Архангельская. В 16.37 из дома вышел её сын и Денисов А.А. Сын побежал за <ФИО1> Денисов А.А. пошел за ним. В 16.49 подъехал служебный автомобиль полиции (л.д.129-134 том 1).

            - из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО14>, проживающей по соседству с <ФИО1> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, и являющейся непосредственным очевидцем произошедшего, следует, что 17 февраля 2019 г. после 14 часов она находилась у себя дома и из окна видела, что Денисов А.А. пытался плечом выбить расположенные со двора входные двери в гараж <ФИО15>, сел на будку, затем продолжил наносить удары, раздался треск и входная дверь открылась. Денисов А.А. вошел в дом (л.д.82-85 том 1).

            - при проведении очной ставки с Денисовым А.А., а также при проверке показаний <ФИО14> на месте она полностью подтвердила сообщенные ею сведения о проникновении Денисова А.А. в дом потерпевшей через дверь гаража со стороны двора путем нанесения ударов плечом по двери. На фотографическом снимке к протоколу проверки показаний на месте <ФИО14> показывает, как именно Денисов А.А. наносил удары по двери (л.д.86-92 том 1, л.д.30-32 том 2).  

            - в ходе следственного эксперимента <ФИО1> восстановила положение навесного замка задней входной двери дома, которое имело место 17 февраля 2019 г. при проникновении Денисов А.А. в дом, а именно замок продет через обе проушины удерживающего устройства и оставлен в незапертом положении. Затем нанесены пять ударов плечом по двери со стороны улицы. Навесной замок упал на пол, дверь открылась (л.д.73-79 том 1).

            - допрошенный в качестве свидетеля в ходе следствия <ФИО16>, проживающий в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, сообщил, что в период с 12 до 14 часов 17 февраля 2019 г. он убирал дрова у своего дома, увидел Денисова А.А. у дверей дома <ФИО1> На вопрос Денисова, давно ли уехала <ФИО1>, он ответил, что около 20 минут назад. В этот же день  к нему походила <ФИО1> и сказала, что Денисов пришел к ней домой и устроил скандал (л.д.103,104 том 1). 

            - из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО17> следует, что 17 февраля 2019 г. примерно с 14 до 16 часов на перекрестке ул. Архангельская и ул. Красноармейская в г. Онеге она встретила свою знакомую <ФИО1> с сыном <ФИО18>. <ФИО1> была взволнована, рассказала, что пьяный бывший сожитель  угрожал ей ножом. Также она видела, что из дома <ФИО1> вышел пьяный мужчина. <ФИО1> с сыном зашли в магазин «Твой дом», а мужчина зашел за ними (л.д.105-107 том 1).

            - свидетель <ФИО11> в ходе предварительного расследования показала, что её подруга  <ФИО1> рассказывала ей, что 17.02.2019 Денисов А.А. пришел без разрешения к ней домой, когда их с сыном не было дома, угрожал ей ножом (л.д.101,102 том 1).

            - допрошенный в качестве свидетеля продавец-консультант магазина «Твой дом» <ФИО19>, показания которого оглашены с согласия сторон,  сообщил, что 17.02.2019 в период с 15 до 16 часов в магазин пришла женщина с ребенком. К ним подошел находившийся в состоянии опьянения мужчина, просил их выйти из магазина. Затем он ушел с ребенком. Женщина вышла из магазина через несколько минут (л.д.116-119 том 1).

- в протоколах осмотра места происшествия от 17 февраля 2019 г., 15 июня 2019 г., 17 июня 2019 г. отражена задняя дверь, расположенная со стороны двора дома, которую Денисов А.А. 17 февраля 2019 г. открыл плечом и зашел в дом (л.д.45,50,51,52,55 том 1).

- книгой учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Онежскому району, согласно которой <ФИО1> 17.02.2019 в 15 часов 35 минут сообщила в полицию, что бывший сожитель проник в дом и не желает уходить (л.д.123-124 том 1).

Гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища предполагает наличие выраженного согласия на вхождение в жилое помещение его владельца.

Проникновение Денисова А.А. в жилое помещение <ФИО1> 15 февраля 2019 г. и 17 февраля 2019 г. является незаконным, так как членом семьи <ФИО1> он не является, занимаемое ею жилое помещение на праве собственности ему не принадлежит, что подтверждается договором купли-продажи от <ДАТА14> (л.д.229-235 том 1), регистрации по месту жительства или пребывания в нем не имеет, что следует из домовой книги (л.д.236,237 том 1), зарегистрирован по месту жительства в другом жилом помещении, о чем отражено в его паспорте (л.д. 39-43 том 2). Денисов А.А. периодически проживал в доме <ФИО1> с её разрешения, но 15 февраля 2019 г. и 17 февраля 2019 г. с <ФИО1> не проживал и зашел в дом против её воли.  

Обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

            Действия Денисова А.А. подлежат квалификации по ст. 139 ч. 1, ст. 139 ч. 1 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (два эпизода).

            При назначении наказания учитываются требования статей 2, 6, 7, 43, 60, ч. 1 ст. 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступления относятся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства Денисов А.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляющим спиртным (л.д.114,115 том 1, л.д.92 том 2), имеет судимости за преступления небольшой тяжести против личности, которые совершены также против <ФИО1> и своего сына Денисова А.А. (л.д.59,166-172 том 2).

Обстоятельством, смягчающим наказание за каждое преступление, является наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей (л.д.43 том 2).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

   Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, так как не представлено доказательств, что именно такое состояние существенно повлияло на поведение Денисова А.А. и способствовало совершению преступлений.

Достижение целей исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений  возможно при назначении наказания в виде обязательных работ за каждое преступление. Назначение наказания в виде штрафа не достигнет данных целей.

Исключительные основания для назначения более мягкого наказания по ст. 64 УК РФ. отсутствуют.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите подсудимого необходимо взыскать с Денисова А.А. в доход федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Оснований для освобождения подсудимого от уплаты издержек полностью или частично не имеется, так как Денисов А.А. является трудоспособным гражданином.

Вещественное доказательство - диск DVD-RW с видеозаписями от 17 февраля 2019 г. - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить в деле в течение всего срока хранения.

            В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования в отношении подсудимого следует оставить прежнюю меру пресечения - запрет определенных действий (ч. 2 ст. 97, ст. ст. 101,105.1 УПК РФ).                  

            Руководствуясь ст.ст. 307-09, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Денисова <ФИО2> виновным в совершении  преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 139 ч. 1 УК РФ, и  назначить наказание:

- по ст. 139 ч. 1 УК РФ по эпизоду 15.02.2019 в виде обязательных работ на срок 160 часов,

- по ст. 139 ч. 1 УК РФ по эпизоду 17.02.2019 в виде обязательных работ на срок 160 часов.

            На основании части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Денисову А.А. окончательное наказание в виде 200 часов обязательных работ.

            На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> области от <ДАТА5> назначить Денисову А.А. окончательное наказание в виде 350 часов обязательных работ.

            Зачесть в срок вновь назначенного наказания наказание, отбытое по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> области от <ДАТА3> в количестве 169 часов за период с 18 апреля 2019 г. по 11 июля 2019 г. включительно. 

            Меру пресечения в отношении Денисова А.А. на апелляционный период оставить прежнюю - запрет определенных действий.

Взыскать с Денисова <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 512,5 руб. 

            Вещественное доказательство - диск DVD-RW с видеозаписями от 17 февраля 2019 г. - оставить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован  в Онежском городском суде Архангельской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения  копии ему приговора  через мирового судью.

Дополнительная апелляционная жалоба  подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.         

Мировой судья Е.Г. Дейнекина