Решение по делу № 2-286/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-286/2015

                                                                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                                                (заочное)

02 декабря 2015 года                                                                                                                                                                    г. Махачкала

И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г.Махачкалы Гаджибалаев Р.С., при секретаре Магомедовой С.Б., с участием представителя истца <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО2> Абубакаровича к филиалу ООО «СК « Согласие» в Республике Дагестан о взыскании страхового возмещения,

                                                                                              УСТАНОВИЛ:

            <ФИО3> обратился в суд с  иском  к филиалу ООО «СК» Согласие» в республике Дагестан о взыскании страхового возмещения,  указывая, что в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Ваз 219020  с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ССС 069326126  застрахована в филиале ООО «СК «Согласие», причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Ваз 21099 с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус управляемая <ФИО4> В соответствии с требованиями Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в установленные законом сроки истец обратился к ООО «СК «Согласие» за страховой выплатой.  По истечению срока предусмотренного законом ООО «СК «Согласие» не произвело выплату страхового возмещения. В связи с чем истец обратился в экспертное учреждение - «Центр межрегиональной независимой экспертизы», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта - автомобиля Ваз 219020 с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 13737,34 руб., а величина утраты товарной стоимости - 13375,44 рублей, всего 27112,78 рублей. <ДАТА4> истец обратился в страховую компанию с претензией произвести страховую выплату в размере 27112,78 рублей, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2500 рублей. По истечении пяти рабочих дней страховая компания  на претензию  не отреагировала и не произвела выплату страхового возмещения. Просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 27112,78 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 рублей, неустойку  за просрочку исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 13556,39 рублей.

             Согласно заключению судебного эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА5>, проведенной по ходатайству ответчика ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 219020  с г.н. <НОМЕР> рус, на дату проведения исследования, с учетом износа составляет - 17405 рублей, а величина утраты товарной стоимости - 5760 рублей, всего 23165 рублей.

             Представитель истца <ФИО1> в  судебном заседании с учетом выплаченной страховой суммы <ДАТА6> в размере 16700 рублей и заключения судебной экспертизы изменил свои исковые требования и просит суд взыскать  не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере 6465 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 рублей, неустойку  за просрочку исполнения обязательств в размере 9960 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 3232,5 рублей.

              Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, возражений на иск не представил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

              Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

              Наличие согласия представителя истца о принятии по данному делу заочного решения, делает возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

              Согласно заявлению о возмещении расходов на проведение экспертизы от <ДАТА7> за <НОМЕР>, ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» просит произвести оплату в сумме 5850 рублей, за экспертизу произведенную ведущим экспертом Асековым А. от <ДАТА5> за <НОМЕР>.

  Выслушав мнение представителя истца <ФИО1> о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

  Согласно ст. ст. 309  и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В силу ст.6 Федерального закона от 25 04 2002 года <НОМЕР>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

   К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

               В силу ст.12 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

   В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.                    

  Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

  В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Согласно ст. 931 ГК РФ,  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

               Согласно ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

               Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Ваз 21099 с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус <ФИО4>

Гражданская ответственность истца на момент причинения вреда согласно страховому ССС 069326126 была застрахована в ООО «СК» Согласие».

               Факт наступления страхового случая подтверждается страховым актом, согласно которому платежным поручением  истцу перечислено 16700 рублей.   

               Согласно заключению судебного эксперта  Асекова А. <НОМЕР> от <ДАТА5>, проведенной по ходатайству ответчика ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 219020 с г.н. <НОМЕР> рус, 2013 года выпуска, на дату проведения исследования, с учетом износа составляет - 17405 руб., а величина утраты товарной стоимости - 5760 рублей, всего 23165 рублей.

                В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В связи с вышеизложенным, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взять за основу  выводы заключения <НОМЕР> от <ДАТА5>, проведенного ФБУ <АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, так как данное заключение получено в установленном порядке, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное доказательство является допустимым, достоверным и соответствует обстоятельствам гражданского дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно квитанции от 31 08 2015 года за проведение экспертного исследования <НОМЕР> от 31 08 2015 года истцом оплачено 2500 рублей.

Согласно доверенности от 03 08 2015 года за оформление доверенности нотариусом взыскано с истца 500 рублей.

    В соответствии с  п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 04 20002 года <НОМЕР> ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа о страховой выплате.

      При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

      Страховая выплата истцу была произведена ответчиком  24 09 2015года. На день вынесения решения судом (02 12 2015 года)  со дня выплаты страхового возмещения прошло 69 дней.

                   Согласно расчету размер неустойки за 24 дня составляет - 5544 рублей: (23165 х 1%= 231 рублей за каждый день просрочки x 24 дней =5544 рублей). Согласно расчету размеру неустойки за 69 дней составляет -4416 рублей:  (период просрочки с <ДАТА8> по <ДАТА9> =69 дней, 6465x1% =64 x 69 дней = 4416 рублей). Следовательно, размер неустойки составляет 9960 рублей. (5544 + 4416).

                 В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом  штрафа  возможно лишь в исключительных случаях,  когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

                  Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 3000 рублей,   так как неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

                 Требование представителя истца о взыскании штрафа за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от <ДАТА11> <НОМЕР> и от <ДАТА12> <НОМЕР>, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

                  В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).      

                  В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

    Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика - в счет компенсации морального вреда - 30000 руб., мотивируя тем, что он получил моральный вред вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения в установленном законом размере, длительное время не может получить полную сумму страхового возмещения за причиненный ему ущерб.

    Суд, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить данные исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу истцов, в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.  Суд, руководствуясь требованиями соразмерности, объема юридических услуг, оказанных истцам, полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в разумных пределах, в размере 8000 рублей.

                 В связи с вышеизложенным, выслушав объяснения сторон,  исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца и   взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО2> Абубакаровича не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере 6465 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 рублей, неустойку  за просрочку исполнения обязательств в размере 3000  рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 3232,50 рублей, всего 24197 рублей 50 копеек (двадцать четыре тысяча сто девяносто семь рублей 50 копеек).

                 Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК» Согласие» в пользу  ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» 5850 рублей в счет оплаты за проведение автотехнической экспертизы <НОМЕР> от 23 10 2015 года по данному  гражданскому делу <НОМЕР> (экспертиза  выполнена   экспертом Асековым А.)       

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                                        Р Е Ш И Л:

                Иск <ФИО2> Абубакаровича удовлетворить частично.          

                Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО2> Абубакаровича не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере 6465 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 рублей, неустойку  за просрочку исполнения обязательств в размере 3000  рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 3232,50 рублей, всего 24197 рублей 50 копеек (двадцать четыре тысяча сто девяносто семь рублей 50 копеек).

                Взыскать с ОАО « Согласие» в пользу  ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» 5850 рублей.

                Взыскать с ООО «СК» Согласие»  в доход государства 400 (четыреста) рублей государственной пошлины.

                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии  этого решения.

                Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке   в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. мирового судьи с/у №17 Гаджибалаев К.А.