Решение по делу № 2-201/2018 от 16.07.2018

                                                                                                                Дело <НОМЕР> г.

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

        <ДАТА1>                                                с. <АДРЕС>  

    Мировой судья  Алиева Т.А. судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД,

при секретаре <ФИО1>

 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление <АДРЕС> РОЭ <НОМЕР> Дербентского МОЭ,  ПАО «ДЭСК»  к  <ФИО2>  о нарушении договорных обязательств пользования  электрической энергией,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

    <АДРЕС> отделение  ПАО «ДЭСК»  обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании  10782.72 рублей, указывая на то, что <ДАТА2> при проверке операторами <АДРЕС> РОЭ <НОМЕР> домовладения ответчика  <ФИО2>, расположенного в <АДРЕС> по улице Буйнакского,10   выявлен факт  нарушения требований договорных обязательств, а именно п.3.1.3, в соответствии с которым абонент обязуется использовать электрические приборы и аппараты, отвечающие требованиям ГОСТов и имеющие сертификат соответствия требованиям безопасности и содержать их в соответствии с требованиями действующих правил, в связи, с чем на <ФИО2> был составлен Акт <НОМЕР> ДСКф 006869  бу о безучетном потреблении энергии от  <ДАТА2>, т.е.  номера контрольной пломбы не соответствуют с базой РЭС, чем нарушен пункт договора 2.24 техническое присоединение.  <ДАТА3> ответчику была направлена претензия, в которой было предложено явиться в «ДЭСК» для получения расчетного документа и добровольной оплаты за  незаконное пользование электроэнергией. Однако ответчик  не явился  в отделение ПАО «ДЭСК». Согласно  расчета количество недоучтенной электроэнергии составляет 6912 кВт.ч на сумму  10782.72 рублей, которые  истец просит взыскать с ответчика  в судебном порядке. В судебном заседании  представитель <АДРЕС>  РОЭ <НОМЕР> Дербентского МОЭ,  ПАО «ДЭСК»   по доверенности  <ФИО3>   поддержал  исковые требования в полном объеме.

  Ответчик <ФИО2> в суд не явился,  но <ФИО4> в суд представлено свидетельство о смерти  1-БД <НОМЕР> 316005 <ФИО2> от <ДАТА4>

  В соответствии со ст.41 СК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

   Согласно ч.2 ст.41 СК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

     Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, мировой суд приходит к следующему.

     В суде установлено, что  <ДАТА2> при проверке операторами <АДРЕС> РОЭ <НОМЕР>  ПАО «ДЭСК» домовладения ответчика  <ФИО2>, расположенного в сел. <АДРЕС> по улице Буйнакского,10 выявлен факт  нарушения требований договорных обязательств, а именно п.3.1.3, в соответствии с которым абонент обязуется использовать электрические приборы и аппараты, отвечающие требованиям ГОСТов и имеющие сертификат соответствия требованиям безопасности и содержать их в соответствии с требованиями действующих правил, в связи, с чем на <ФИО2> был с оставлен Акт <НОМЕР> ДСКф 006869  бу о безучетном потреблении энергии от  <ДАТА2>, т.е.  номера контрольной пломбы не соответствуют с базой РЭС, чем нарушен пункт договора 2.24 техническое присоединение.  <ДАТА3>  была направлена претензия, в которой было предложено явиться в «ДЭСК» для получения расчетного документа и добровольной оплаты за  незаконное пользование электроэнергией.  Согласно расчета размер ущерба был определен на сумму  10782.72  рублей.  

      В  соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

   В соответствии со ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушавшая обязательство,  обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. 

   В суде установлено, что ответчик <ФИО2> <ДАТА5> умер.

   В соответствии со ст.41 ГПК  допускается замена лишь ненадлежащего ответчика. Непременным условием замены ненадлежащего ответчика является ходатайство истца о замене или его согласие на замену, если замена производится по инициативе суда.

   В судебном заседании  представитель <АДРЕС>  отделения ПАО «ДЭСК» <ФИО3> ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявил и согласия на его замену не дал. Поэтому суд прекращает производство по делу  <АДРЕС> РОЭ <НОМЕР> Дербентского МОЭ,  ПАО «ДЭСК»  к  <ФИО2>  о нарушении договорных обязательств пользования  электрической энергией. Разъяснить истцу, что они могут предъявить иск к надлежащему ответчику. 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р  Е  Ш  И  Л:

   В иске отказать.

    Производство по гражданскому делу по иску <АДРЕС> РОЭ <НОМЕР> Дербентского МОЭ,  ПАО «ДЭСК»  к <ФИО2> о нарушении договорных обязательств пользования  электрической энергией - прекратить.

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> райсуд в месячный срок через мировой судебный участок <НОМЕР>.

          МИРОВОЙ СУДЬЯ:                                           Т.А.АЛИЕВА

Решение отпечатано в совещательной комнате