Решение от 24.05.2017 по делу № 5-70/2017 от 24.05.2017

Дело <НОМЕР>

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                       р.п. <АДРЕС> <ФИО1> области

Мировой судья Судебного участка <АДРЕС> района Николаевского судебного района <ФИО1> области <ФИО2>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ООО «Арго» <ФИО3>,

представителя ООО «Арго» - адвоката <ФИО4> (по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверению <НОМЕР> от <ДАТА3>),

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в порядке ст. 29.5 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

                                              директора Общества с ограниченной ответственностью

                                               «Арго» <ФИО3>,

<ДАТА4> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <ФИО1> области, проживающей и зарегистрированной по адресу: <ФИО1> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 2, гражданки РФ, по национальности русской, в переводчике не нуждающейся, в браке состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, инвалидом не являющейся,

ранее к административной ответственности за правонарушения против порядка управления не привлекавшейся,

привлекаемой к административной ответственности  по статье 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА5> и.о. прокурора <АДРЕС> района <ФИО1> области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.29 КоАП РФ в отношении директора ООО «Арго» <ФИО3>, которая привлекла к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, занимавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативно-правовыми актами РФс нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», а именно: в установленный законом десятидневный срок (с <ДАТА7> по <ДАТА8>) не уведомила бывшего нанимателя государственного служащего - Департамент Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району (ранее - Управление Министерства здравоохранения и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району) о привлечении к трудовой деятельности бывшего государственного служащего. Как следует из постановления и.о. прокурора <АДРЕС> района <ФИО1> области, <ФИО6>, <ДАТА9> рождения, в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> занимала должность государственного гражданского служащего - начальника отдела государственных социальных выплат и компенсаций Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району. С <ДАТА12> <ФИО6> принята на должность заместителя директора ООО «Арго».

В силу части 4 статьи 12 Федерального Закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» (далее по тексту - Закона <НОМЕР>), Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

 Должность государственного гражданского служащего - начальника отдела государственных социальных выплат и компенсаций Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району, которую занимала <ФИО6> с <ДАТА10> по <ДАТА11>, включена в Перечень должностей государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Таким образом, директору ООО «Арго» <ФИО3> необходимо было в десятидневный срок с даты заключения трудового договора с <ФИО6>, то есть до <ДАТА13> (<ДАТА14> последний день подачи сведений), сообщить о его заключении в Управление Министерства здравоохранения и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району. Однако, соответствующее сообщение направлено не было.

Исполняющий обязанности прокурора <АДРЕС> района <ФИО1> области <ФИО7> в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> года  в  отношении   директора ООО «Арго» <ФИО3>  Просил  суд  привлечь директора ООО «Арго» <ФИО3> к ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, исходя из установленных в ходе прокурорской проверки и изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении фактов.

Директор ООО «Арго» <ФИО3> в судебном заседании свою вину не признала, с правонарушением, инкриминируемом ей, не согласилась и пояснила, что, действительно, <ДАТА12> она приняла на работу в ООО «Арго» на должность своего заместителя <ФИО6>, которая является ее родной сестрой. Ей было известно, что ранее <ФИО6> работала в Управлении соцзащиты <ФИО1> области по <АДРЕС> району, но она не знала, какую именно должность занимала там ее сестра. <ДАТА12> она приняла на работу <ФИО6> без трудовой книжки, завела ей новую трудовую книжку, где находится предыдущая трудовая книжка, она у <ФИО6> не спрашивала. При трудоустройстве <ФИО6> в ООО «Арго» она не знала, что должность, которую ранее занимала <ФИО6> в Управлении Министерства здравоохранения и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району, входит в перечень должностей государственной гражданской службы, обязывающий ее как нового работодателя в течение двух лет после увольнения <ФИО6> с данной должности в десятидневный срок сообщить о заключении с ней трудового договора ее прежнему работодателю. Сама <ФИО6> ее в известность об этом не поставила. Никаких мер для выяснения необходимости сообщения данных сведений в Управление Министерства здравоохранения и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району с ее стороны не предпринималось. <ДАТА16> по запросу ею была представлена в Прокуратуру <АДРЕС> района <ФИО1> области новая трудовая книжка <ФИО6>, то есть та, которую она завела <ФИО6> при приеме на работу в ООО «Арго». Однако, прокурор <ФИО7> попросил у нее старую трудовую книжку. Она съездила к сестре домой, забрала у той старую трудовую книжку и привезла ее в Прокуратуру. Прокурор, посмотрев обе трудовые книжки, попросил ее перенести (продублировать) запись о трудоустройстве <ФИО6> в ООО «Арго» в старую трудовую книжку, что она и сделала в здании Прокуратуры. Затем прокурор  взял в материалы дела только старую трудовую книжку, а новую вернул ей обратно. То есть она полагает, что прокурор выбрал именно ту трудовую книжку, которая ему больше подходила для дела, попросив ее сделать соответствующую запись, которая ему была нужна. После консультации с адвокатом - <ДАТА17>, она также направила с сопроводительным письмом в Прокуратуру <АДРЕС> района <ФИО1> области новую трудовую книжку <ФИО6>, которую ранее прокурор отказался принять. Объяснение прокурору <АДРЕС> района <ФИО1> области <ДАТА16> ею было дано не обдуманно, на тот момент она не знала, что говорить прокурору, после консультации с адвокатом - <ДАТА5> года, она определилась со своей позицией и дала прокурору иное объяснение.

Представитель директора ООО «Арго» <ФИО3> - адвокат <ФИО4>, в судебном заседании поддержала позицию директора ООО «Арго» <ФИО3>, пояснила, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Арго» <ФИО3> считает незаконным и необоснованным, поскольку оснований для возбуждения административного производства по привлечению директора ООО «Арго» <ФИО3> по статье 19.29 КоАП РФ не имеется, т.к. в ее бездействии отсутствует указанный состав административного правонарушения. С выводами, указанными в постановлении от <ДАТА5> года о привлечении директора ООО «Арго» <ФИО3> к административной ответственности, она не согласна, считает, что они не основаны на фактических обстоятельствах дела. <ФИО3> на момент трудоустройства на работу <ФИО6> не было известно, что последняя ранее занимала должность начальника отдела государственных социальных выплат и компенсаций Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району и то, что эта должность входит в перечень должностей государственной гражданской службы, обязывающий нового работодателя в течении двух лет после увольнения <ФИО6> с данной должности в десятидневный срок сообщить о заключении с ней трудового договора ее прежнему работодателю. <ФИО6> в ООО «Арго» не предоставляла трудовую книжку, ей была заведена новая трудовая книжка. Старую трудовую книжку <ФИО6> забрала в Управлении финансов администрации Муниципального образования «<АДРЕС> район», где она работала до трудоустройства в ООО «Арго», значительно позже своего увольнения из Управления финансов, в конце лета - начале осени 2016 года, что подтверждается соответствующим  уведомлением Управления финансов в адрес <ФИО6> от <ДАТА18> Других документов и сведений о работе в должности государственной гражданской службы <ФИО6> в ООО «Арго» предоставлено и сообщено не было. В ходе прокурорской проверки <ДАТА16> и.о. прокурора <АДРЕС> района <ФИО1> области взял у директора ООО «Арго» <ФИО8> только старую трудовую книжку <ФИО6> и только после того, как по его указанию <ФИО3> была внесена запись в старую трудовую книжку <ФИО6> о трудоустройстве последней в ООО «Арго». Новую трудовую книжку <ФИО6>, заведенную ей при устройстве на работу в ООО «Арго», прокурор принять отказался, поскольку ему так было выгодно для формирования доказательств по данному делу. В связи с отсутствием в бездействии директора ООО «Арго» состава административного правонарушения, просит производство в отношении директора ООО «Арго» <ФИО3> прекратить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснила, что ранее она работала в Управлении Министерства здравоохранения и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району в должности начальника отдела государственных социальных выплат и компенсаций. При увольнении ее с данной должности <ДАТА11> она была уведомлена в письменном виде о том, что она обязана после увольнения с должности государственной гражданской службы в течение двух лет при заключении трудовых договоров информировать работодателя о последнем месте службы. Уволена она была по сокращению. Позже она трудоустроилась начальником отдела казначейского исполнения бюджета в Управление финансов администрации Муниципального образования «<АДРЕС> район», где проработала до <ДАТА12>. Трудовую книжку она при увольнении не забрала, так как ей предлагали еще две должности в этой же организации и она думала, что может вернуться в Управление финансов на работу. <ДАТА12> она устроилась на работу заместителем директора в ООО «Арго», где директором является ее сестра <ФИО3> <ДАТА7> <ФИО3> попросила у нее трудовую книжку для оформления, на что она сказала ей, что не хочет предоставлять прежнюю трудовую книжку, попросила <ФИО3> завести ей новую трудовую книжку. <ДАТА20> она получила из Управления финансов администрации Муниципального образования «<АДРЕС> район» уведомление о том, что ей необходимо забрать трудовую книжку. Уведомление ей принесли домой. В августе - начале сентября 2016 года она сама забрала в Управлении финансов трудовую книжку. До этого у нее не было времени заниматься этим вопросом, у нее были проблемы со здоровьем, она перенесла несколько операций по поводу перелома ноги. До <ДАТА16> эта трудовая книжка находилась у нее дома. Когда <ДАТА16> она увидела у сестры запрос из Прокуратуры <АДРЕС> района <ФИО1> области, то все сразу поняла, с чем это связано. Она сказала сестре, что нет смысла что-то скрывать и предоставлять прокурору новую трудовую книжку, надо отдать старую. Она поехала домой, привезла старую трудовую книжку, они с сестрой быстро сделали такую же запись о ее трудоустройстве в ООО «Арго», как в новой трудовой книжке, в старую трудовую книжку. То есть сестра (<ФИО3>) <ДАТА16>  при ней на рабочем месте сделала запись в ее старую трудовую книжку и эту книжку повезла прокурору. Сейчас она понимает, что сама «сбила сестру с правильного пути» со старой трудовой книжкой. При трудоустройстве в ООО «Арго» она не сообщала  руководству, что необходимо в десятидневный срок подать сведения о заключении с ней трудового договора в Управление Министерства здравоохранения и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району, она об этом совершенно забыла - из-за операций, наркоза у нее все вылетело из головы, вспомнила об этом только когда увидела <ДАТА16> запрос из Прокуратуры <АДРЕС> района <ФИО1> области. Сестра (<ФИО3>) не знала какую должность она занимала в Управлении соцзащиты, они об этом никогда не говорили.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показала следующее: <ДАТА12> <ФИО6> уволилась из Управления финансов администрации Муниципального образования «<АДРЕС> район», руководителем которого она является. Трудовую книжку <ФИО6> при увольнении не забрала, они думали, что может быть она еще к ним вернется на работу, предлагали ей две должности, то есть не стремились уволить <ФИО6>, поэтому не стали торопиться с выдачей трудовой книжки. Более того, при увольнении <ФИО6> необходимо было завести вкладыш в трудовую книжку, так как трудовая книжка закончилась, а на момент увольнения <ФИО6> бланки вкладышей в трудовую книжку отсутствовали, их не было в наличии. В районе 07 - <ДАТА21> она была на семинаре, где обсуждались вопросы трудового права, в частности, вопросы выдачи работникам при увольнении трудовых книжек, и она сразу поняла, что во избежание каких-либо проблем нужно срочно отдать, находящуюся в Управлении трудовую книжку <ФИО10> Далее она оформила вкладыш к трудовой книжке <ФИО6>, позвонила последней и попросила забрать трудовую книжку, но <ФИО6> не смогла приехать. Затем она сама подготовила соответствующее письменное уведомление в адрес <ФИО6> о том, чтобы та забрала трудовую книжку, то есть решила себя подстраховать таким образом. Уведомление было передано <ФИО6> через ее сотрудника Костянову. Трудовую книжку <ФИО6> передали позже, где-то в августе-сентябре 2016 года, Костянова отнесла трудовую книжку также домой <ФИО6>, они рядом живут. Журнал приема и выдачи трудовых книжек в Управлении финансов администрации Муниципального образования «<АДРЕС> район» не ведется с 2010 года, поэтому никаких отметок о получении <ФИО6> трудовой книжки не имеется. Журнал входящей и исходящей корреспонденции ведется в Управлении <ФИО11> Она не отслеживает ведение этого Журнала, не проверяет его заполнение, не отрицает, что в данном Журнале имеются исправления, подчистки и дописки.

Выслушав и.о. прокурора <АДРЕС> района <ФИО1> области <ФИО7>, директора ООО «Арго» <ФИО3>, представителя директора ООО «Арго» <ФИО3> - адвоката <ФИО4>, свидетелей <ФИО6> и <ФИО9>, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции».

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере противодействия коррупции.

Объективная сторона правонарушения - незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Субъектом административной ответственности за данное правонарушение является гражданин, должностное лицо - работодатель, а также индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу требований части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», гражданин, замещавший должность муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно части 4 указанной выше статьи, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» руководителям федеральных государственных органов постановлено утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного настоящим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В целях реализации Указа Президента РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> министром здравоохранения и социального развития <ФИО1> области утверждено распоряжение от <ДАТА23> <НОМЕР>, которым утвержден Перечень должностей государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие территориальных органов Министерства здравоохранения и социального развития <ФИО1> области обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и при замещении которых государственные гражданские служащие <ФИО1> области обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Во исполнение распоряжения Министерства здравоохранения и социального благополучия <ФИО1> области от <ДАТА23> <НОМЕР> начальником Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району издан приказ от <ДАТА24> за <НОМЕР>, которым утвержден Перечень должностей государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно указанному выше правовому акту от <ДАТА24>, в перечень должностей государственной гражданской службы Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району, при назначении на которые и при замещении  которых государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, включена должность «начальника отдела государственных социальных выплат и компенсаций».

В силу постановления Правительства РФ от <ДАТА25> <НОМЕР> «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», работодатель в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Аналогичные требования установлены частью 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации: работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью  5 статьи 12 Закона <НОМЕР> установлено, что неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА12> <ФИО6> была принята на работу в ООО «Арго» на должность заместителя директора.
         Ранее, в период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, <ФИО6> состояла на государственной гражданской службе, замещая должность начальника отдела государственных социальных выплат и компенсаций Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району.

Однако, директором ООО «Арго» <ФИО3> сообщение (уведомление) о приеме <ФИО6> на работу в Управление Министерства здравоохранения и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району в течение десятидневного срока, установленного частью 4 статьи 12 Федерального закона <НОМЕР> «О противодействии коррупции» и частью 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, направлено не было.

Обстоятельства совершения директором ООО «Арго» <ФИО3> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.29 КоАП РФ, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением и.о. прокурора <АДРЕС> района <ФИО1> области <ФИО7> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> года (л.д. 4 - 8);

- объяснением директора ООО «Арго» <ФИО3> от <ДАТА5> года, из которого следует, что вину в инкриминируемом ей административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ она не признает, в тоже время не отрицает, что ей было известно о том, что <ФИО6> ранее работала в  Управлении Министерства здравоохранения и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району (л.д. 9, 10);

- актом проверки прокуратурой <АДРЕС> района <ФИО1> области директора ООО «Арго» <ФИО3> на предмет исполнения последней  положений Закона <НОМЕР> от <ДАТА17> (л.д. 13 - 16);

- объяснением директора ООО «Арго» <ФИО3> от <ДАТА16>, из которого следует, что ей было известно о том, что <ФИО6> ранее работала в  Управлении Министерства здравоохранения и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району и состояла в должности государственного гражданского служащего. Данные сведения ей стали известны из записи в трудовой книжки и личной карточки <ФИО6> О факте трудоустройства в ООО «Арго» <ФИО6> в Департамент Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району она не сообщала, поскольку не знала, что данную процедуру необходимо выполнять (л.д. 19, 20);

- свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ, о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе в отношении ООО «Арго» (л.д. 23 - 25);

- решением от <ДАТА26> о назначении директором ООО «Арго» <ФИО3> (л.д. 26);

- Уставом ООО «Арго» от 2011 года (л.д. 27 - 34);

- трудовым договором <ФИО3> с ООО «Арго» от <ДАТА27> (л.д. 35 - 38);

- должностной инструкцией директора ООО «Арго» от <ДАТА28> (л.д. 39 - 41);

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Арго» по состоянию на <ДАТА29> (л.д. 42 - 47);

- трудовым договором <ФИО6> с ООО «Арго» от <ДАТА12>, из которого следует, что <ФИО6> является заместителем директора ООО «Арго» с <ДАТА12> (л.д. 48 - 51);

- трудовой книжкой <ФИО6> от <ДАТА30>, из которой усматривается, что <ДАТА10> <ФИО6> принята и назначена на должность государственной гражданской службы - начальника отдела государственных социальных выплат и компенсаций Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району. <ДАТА11> освобождена от замещаемой должности в связи с сокращением данной должности (л.д. 52 - 57);

- вкладышем в трудовую книжку <ФИО6> от <ДАТА31>, из которого следует, что <ФИО6> с <ДАТА32> по <ДАТА12> работала начальником отдела казначейского исполнения бюджета в Управлении финансов администрации Муниципального образования «<АДРЕС> район». <ДАТА12> принята заместителем директора ООО «Арго» (л.д. 58, 59);

- разъяснениями директора Департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району <ФИО12>, из которых следует, что на момент увольнения <ФИО6> являлась государственным гражданским служащим; должность <ФИО6> входила в перечень должностей коррупционного риска. Сведений от ООО «Арго» о факте заключения трудовых отношений с <ФИО6> в Департамент Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району по состоянию на  <ДАТА16> не поступало (л.д. 62);

- приказом Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА33> «Об утверждении перечня должностей государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» и соответствующим Перечнем (л.д. 63 - 65);

- распоряжением Министерство здравоохранения и социального развития <ФИО1> области от <ДАТА23> <НОМЕР> гс «Об утверждении перечня должностей государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей…» и соответствующим Перечнем (л.д. 66 - 68);

- выпиской из приказа Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которой усматривается, что <ФИО6> назначена на должность государственной гражданской службы - начальника отдела государственных социальных выплат и компенсаций Управление Министерства здравоохранения и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району с <ДАТА10> (л.д. 69);

- служебным контрактом <ФИО6> о прохождении государственной гражданской службы <ФИО1> области от <ДАТА10> и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 70 - 73, 75 - 77);

- уведомлением Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району в адрес <ФИО6> «Об ограничениях, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора». Уведомление получено <ФИО6> <ДАТА11> (л.д. 74);

- приказом Управления Министерства здравоохранения и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА11> о расторжении с <ФИО6> служебного контракта с <ДАТА11> и освобождении ее от замещаемой должности государственной гражданской службы - начальника отдела государственных социальных выплат и компенсаций с <ДАТА11> (л.д. 78);

- выпиской из реестра на Департамент Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району по состоянию на <ДАТА29> (л.д. 90 - 103).

Перечисленные письменные доказательства собраны в рамках закона, полностью согласуются между собой, оснований сомневаться и не доверять указанным доказательствам у суда не имеется,  из чего следует, что директор ООО «Арго» <ФИО3> в срок до <ДАТА13> (<ДАТА14> последний день подачи сведений) по адресу: <ФИО1> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, совершила административное правонарушение - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции».

Таким образом, на основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что в бездействии директора ООО «Арго» <ФИО3> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и квалифицирует его как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции».

К показаниям директора ООО «Арго» <ФИО3>, мировой судья относится критически и расценивает их как способ самозащиты, продиктованный стремлением избежать установленную законом ответственность. Показания <ФИО3> опровергаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного процесса. Мировой судья принимает во внимание объяснение <ФИО3>, данное ею <ДАТА16>, то есть сразу после принятия  Прокуратурой <АДРЕС> района <ФИО1> области решения о проведении проверки в отношении директора ООО «Арго», из которого следует, что ей было известно о том, что <ФИО6> ранее работала в Управлении Министерства здравоохранения и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району и состояла в должности государственного гражданского служащего. Данные сведения ей стали известны из записи в трудовой книжки и личной карточки <ФИО6> О факте трудоустройства в ООО «Арго» <ФИО6> в Департамент Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району она не сообщала, поскольку не знала, что данную процедуру необходимо выполнять (л.д. 19 - 20). <ДАТА5> года, после консультации с адвокатом, как пояснила <ФИО3> в судебном заседании, она изменила свою позицию.

К показаниям свидетелей <ФИО6> и <ФИО9> мировой судья относится критически и расценивает их, как способ помочь директору ООО «Арго» <ФИО3> избежать установленную законом ответственность. Показания данных свидетелей противоречивы, не согласуются с письменными материалами дела. Так, свидетель <ФИО6> в судебном заседании утверждала, что ее сестра (<ФИО3>) <ДАТА16> при ней на рабочем месте по ее указанию сделала запись в ее старую трудовую книжку и эту книжку повезла прокурору. В то же время директор ООО «Арго» <ФИО3> пояснила суду, что прокурор <ФИО7> попросил у нее привезти именно старую трудовую книжку <ФИО6> Она съездила к сестре (<ФИО6>) домой, забрала у той старую трудовую книжку и привезла ее в Прокуратуру. Прокурор, посмотрев обе трудовых книжки - новую и старую, попросил ее перенести (продублировать) запись о трудоустройстве <ФИО6> в ООО «Арго» в старую трудовую книжку, что она и сделала в здании Прокуратуры.

<ФИО6> в судебном заседании сообщила, что сама забрала трудовую книжку в Управлении финансов администрации Муниципального образования «<АДРЕС> район» в августе - начале сентября 2016 года. <ФИО9> в судебном заседании утверждала, что в тот же период - в августе - начале сентября 2016 года, трудовую книжку отнесла домой <ФИО6> ее сотрудница Костянова, проживающая рядом с <ФИО6>

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснила, что при увольнении <ФИО6> необходимо было завести вкладыш в трудовую книжку, так как трудовая книжка закончилась, а на момент увольнения <ФИО6> (на <ДАТА12>) бланки вкладышей в трудовую книжку отсутствовали, их не было в наличии, что послужило одним из оснований невыдачи <ФИО6> трудовой книжки в день увольнения. Вместе с тем, из материалов дела следует, что вкладыш в трудовую книжку <ФИО6> был заведен <ФИО9> (в Управлении финансов администрации Муниципального образования «<АДРЕС> район») <ДАТА31> (л.д. 57, 58).

Позицию представителя директора ООО «Арго» <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, полагавшей необходимым прекратить производство по данному делу в отношении директора ООО «Арго» <ФИО3> по тем основаниям, что в бездействии директора ООО «Арго» <ФИО3> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в частности вина директора ООО «Арго» <ФИО3>, мировой судья находит несостоятельной, поскольку суд, оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает, что вина директора ООО «Арго» <ФИО3> в указанном административном правонарушении доказана полностью. Доказательства вины директора ООО «Арго» <ФИО3>, исследованные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в своей правдивости.   

Доводы представителя директора ООО «Арго» <ФИО3> - адвоката <ФИО4>, о том, что директор ООО «Арго» <ФИО3> при трудоустройстве в ООО «Арго» <ФИО6> не знала, что последняя ранее являлась государственным гражданским служащим,  выдвинутые ею в защиту директора ООО «Арго» <ФИО3>, мировой судья во внимание не принимает, поскольку именно директор ООО «Арго», как руководитель, осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, и должен был, как работодатель, при приеме на работу работника, ранее замещавшего должность государственного гражданского служащего, выполнить требования части 4 статьи 12 Федерального Закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», поскольку именно на руководителе лежит обязанность по приему на работу и увольнению с работы сотрудников.

Исходя из положений статьи 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При приеме на работу работодатель в обязательном порядке должен выяснить, не замещал ли принимаемый работник ранее должности гражданской службы, поскольку ответственность в данном случае за привлечение к трудовой деятельности гражданина с нарушением требований Закона «О противодействии коррупции» несет именно работодатель и, следовательно, на него возлагается обязанность должным образом соблюсти все требования данного Закона при приеме лица на работу, истребовав у последнего всю необходимую для этого информацию.

Мировой судья полагает, что директор ООО «Арго» <ФИО3> при трудоустройстве <ФИО6>, зная, что она ранее работала в Управлении Министерства здравоохранения и социального благополучия <ФИО1> области по <АДРЕС> району, имела возможность уточнить занимаемую <ФИО6> должность и соблюсти все предусмотренные Законом <НОМЕР> нормативные предписания.

Таким образом, мировой судья не может принять во внимание доводы адвоката <ФИО4> о том, что директор ООО «Арго» <ФИО3> при трудоустройстве в ООО «Арго» <ФИО6> не знала, что последняя ранее являлась государственным гражданским служащим, поскольку в силу вышеприведенных норм закона именно на работодателе лежит обязанность принять все возможные меры, направленные на соблюдение имеющихся законодательных требований к трудоустройству граждан. Согласно Должностной инструкции директора ООО «Арго», директор должен знать законодательство   о труде и охране труда Российской Федерации, обязан руководить организацией в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, директор ООО «Арго» <ФИО3> возложенные на нее обязанности надлежащим образом не исполнила, допустив нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального Закона <НОМЕР> «О противодействии коррупции» при трудоустройстве сотрудника.

К позиции адвоката <ФИО4> о том, что уведомление Управления финансов администрации Муниципального образования «<АДРЕС> район» в адрес <ФИО6> от <ДАТА20> подтверждает отсутствие трудовой книжки у <ФИО6> на момент ее трудоустройства в ООО «Арго», мировой судья относится критически и признает ее несостоятельной, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих заявленное адвокатом. Показания представителя ООО «Арго» - директора <ФИО3>, свидетелей <ФИО6> и <ФИО9> противоречивы и в связи с этим сомнительны. В Журнале входящей и исходящей корреспонденции Управления финансов администрации Муниципального образования «<АДРЕС> район», который был осмотрен и исследован в судебном заседании, в периоде с <ДАТА20> по <ДАТА34> имеются явные подчистки, исправления и дописки, которые не позволяют мировому судье признать уведомление от <ДАТА20> достоверным доказательством. Так, <ДАТА20> в Журнале входящей и исходящей корреспонденции Управления финансов администрации Муниципального образования «<АДРЕС> район» зарегистрированы документы под <НОМЕР> изготовленные <ДАТА35>, <ДАТА36>, причем цифра «10» явно затерта и исправлена. Вместе с тем, на самих документах, поступивших в Управление финансов администрации Муниципального образования «<АДРЕС> район» <ДАТА35>, <ДАТА36>, которые были также исследованы в судебном заседании, стоят входящие <НОМЕР>.  Уведомление от <ДАТА20> в адрес <ФИО6> зарегистрировано в Журнале под <НОМЕР>, однако, как усматривается из исследованных в судебном заседании документов, <НОМЕР> был присвоен в Управлении финансов входящему письму уполномоченного по защите прав предпринимателей в <ФИО1> области от <ДАТА37> Все сказанное ставит под сомнение происхождение уведомления Управления финансов администрации Муниципального образования «<АДРЕС> район» в адрес <ФИО6> от <ДАТА20> именно <ДАТА18> Иных убедительных доказательств суду не представлено.

Позицию представителя директора ООО «Арго» <ФИО3> - <ФИО4>, о том, что в ходе прокурорской проверки <ДАТА16> и.о. прокурора <АДРЕС> района <ФИО1> области взял у директора ООО «Арго» <ФИО8> только старую трудовую книжку <ФИО6> и только после того, как по его указанию <ФИО3> была внесена запись в старую трудовую книжку <ФИО6> о трудоустройстве последней в ООО «Арго», а новую трудовую книжку <ФИО6>, заведенную ей при устройстве на работу в ООО «Арго», прокурор принять отказался, поскольку ему так было выгодно, мировой судья признает надуманной, голословной, не подтвержденной никакими доказательствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность директора ООО «Арго» <ФИО3>, являются: факт совершения ею административного правонарушения против порядка управления впервые, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность директора ООО «Арго» <ФИО3>, мировым судьей по делу не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, а равно освобождения от административной ответственности, не имеется.

Мировой судья также обращает внимание на то, что данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) в силу общественной опасности указанного административного правонарушения, выразившегося в нарушении антикоррупционного законодательства и принципов противодействия коррупции, установленных законом.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает возможным назначить директору ООО «Арго» <ФИО3> административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 КоАП РФ для должностных х лиц, а именно в виде  административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, обстоятельств не позволяющих исполнять постановление, не установлено, в связи с чем оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

 П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» <░░░3>  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.29 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00  ░░░░░░.

 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 40101810100000010003 ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░1> ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░1>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 73701000, ░░░ 41511690010016000140, ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ <░░░1> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» <░░░3>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░1> ░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░, ░.░. <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ 96.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» <░░░3>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░1> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              <░░░2>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░1>.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              <░░░2>