Решение по делу № 2-879/2019 от 27.05.2019

Дело № 2- 879/2019

                                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                                                 Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года                                                                                                                                    гор. Махачкала

     Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №13 Советского района гор. Махачкалы Султанова Р.С.;

с участием истца Алимурзаева <ФИО>

при секретаре Гаджиалиевой И.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимурзаева <ФИО> к <ФИО2> о взыскании неустойки в размере 50000 рублей и судебных расходов в размере 20000 рублей и к  Гаджиеву <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей,

                                                                            У с т а н о в и л:

Алимурзаев <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО2> о взыскании неустойки в размере 50000 рублей и судебных расходов в размере 20000 рублей и к Гаджиеву <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

    На судебном заседании истец Алимурзаев <ФИО> исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал и  просил суд их удовлетворить.

    Ответчик  <ФИО4>,  будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили,  в суд на электронный адрес поступил письменный отзыв <ФИО4> с просьбой в иске отказать и рассмотреть дело без участия их представителя.

     Ответчик Гаджиев <ФИО> будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направив по почте ходатайство о рассмотрении дела без его участие с просьбой в иске о взыскании с него компенсации морального вреда отказать.

     Суд, в связи с неявкой представителя ответчика <ФИО4> и Гаджиева <ФИО> в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика <ФИО4> и Гаджиева <ФИО> с направлением ответчикам копии решения суда.

    Суд,  выслушав истца Алимурзаева <ФИО>  исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по  следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гражданину гарантированна судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

    Истец Алимурзаев <ФИО> обратился в суд за защитой оспариваемых гражданских прав.

    Причиной спора между сторонами является, подлежит ли выплате неустойка.

     Как следует из материалов гражданского дела, дорожно-транспортное происшествие имело место, факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

     Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2012 года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

     Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Обязательство, возникло у ответчика перед истцом по договору ОСАГО.

    В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращаются исполнением его надлежащим образом.

     Согласно п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

     Как следует из анализа вышеперечисленных правовых норм, обязательство ответчика по своевременной выплате страхового возмещения возникло согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

     В силу п. 21 ст. 12  Закона «Об ОСАГО» за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит уплата неустойки.

     Согласно расчету, сумма неустойки составляет 359200 руб. х 1% = 3592 руб. х 206 дней = 739952 рубля, которая подлежала бы взысканию с ответчика <ФИО4>, однако истец просит взыскать неустойку в размере 50000 рублей.

    В силу ст. 330 и ст. 333 ГПК РФ неустойка это мера имущественной ответственности и она должна быть соразмерна нарушенным обязательствам.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, свободного определения размера нестойки.

     Из буквального толкования ст. 330 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

     В силу изложенных выше оснований и просьбы ответчика <ФИО4> о снижении неустойки суд приходит к выводу и считает необходимым снизить размер неустойки и определить её размер в сумме 38000 рублей.

    Доводы ответчика в части неустойки, изложенные в письменном отзыве, не берутся во внимание судом, по тем основаниям, что они противоречат законодательству об «ОСАГО».

    В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

     Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Гаджиева <ФИО> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, мотивируя это тем, что он получил моральный вред вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения в установленном законом размере, а также он длительное время не может получить полную сумму страхового возмещения за причиненный ему ущерб.

    Суд, считает  необходимым в этой части иска истцу отказать, так как его требования не мотивированы и за отсутствием объективных доказательств.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     В данном случае, судебные расходы по оплате истцом юридических услуг в размере 20000 рублей основаны на законе, подтверждены документально письменным договором от 06.11.2019 года. В связи с этим расходы подлежат удовлетворению частично и взысканию с ответчика в пользу истца в разумном пределе в размере 5000 рублей.

     Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  1340 рублей в доход государства.        

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья            

                                                       Р е ш и л :

                Исковые требования Алимурзаева <ФИО>  удовлетворить частично.

                  Взыскать с <ФИО2> в пользу Алимурзаева <ФИО5> сумму неустойки в размере 38000 рублей  и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, итого в сумме 43000 (сорок три тысячи) рублей.

                В остальной части иска Алимурзаеву <ФИО> к <ФИО4> и Гаджиеву <ФИО> - отказать.

                  Взыскать с <ФИО2> государственную пошлину в доход государства в сумме 1340 рублей.

                   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с Главой 39 Гражданско-процессуального Кодекса  Российской Федерации в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы через мирового судью судебного участка № 13 Советского района гор. Махачкалы в течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья судебного участка №13

Советского района гор. Махачкалы                                                                                           Султанов Р.С.