Решение от 21.02.2019 по делу № 2-66/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-66/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019  года                                                                                 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья   судебного участка № 1   Каменского района  Алтайского края  Вахрушева О.А.

при секретаре: Заковряшиной Г.П.  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к  Казанцеву  Вадиму Игоревичу  о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее по тексту также ООО МФК «ГринМани») обратилось в суд с указанным иском к Казанцеву  В.И.   в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере   45587  руб29 коп. в том числе, 1500 руб.- сумма основного долга, 44087руб. 27  коп.  - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Также в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1567 руб.62 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.    

В обоснование исковых требований истец указывает, что 11  июля  2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от 02 февраля 2017 года переименовано в ООО МФК «ГринМани» (далее по тексту также истец), и Казанцевым В.И. (далее по тексту также ответчик) заключен договор потребительского займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (далее по тексту также Договор).

По условиям Договора истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 1500 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 839,500% годовых, а всего 1845  руб. в срок до 21 июля  2015 года включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 1500 руб. со сроком возврата до 21 июля  2015 года. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 15000 руб. сроком возврата до 21 июля  2015 года. При этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные  условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).      

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 11 июля  2015 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на его именную банковскую карту.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа перед ответчиком.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

За период с момента выдачи займа от  должника поступил 1  платеж  в сумме 3  руб. 71 коп., в связи с чем, за период с 12 июля  2015 года по 09  января  2019  года общая сумма задолженности составляет  45587  руб. 29 коп. , исходя из следующего расчета:

1)  1500 руб. - сумма основного долга;

2)  44087  руб.29 коп. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами (процентный период с 12 июля  2015 года по 09 января  2019  года составляет 1278  дней, 1500  * 1278 * 2,30% / 100 =(44091  руб. - 3 руб. 71 коп. ), где 1500  - основной долг, 1278  - период начисления процентов (дней), 2,30 - процент за каждый день. Сумма средств, поступивших для гашения займа 3 руб.71 коп.    

Также в исковом заявлении истец указывает, что в связи с подготовкой документов, необходимых для обращения в суд с данным иском, составлением искового заявления, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1567 руб. 62

В этой связи, истец в исковом заявлении просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

Истец ООО МФК «ГринМани» надлежаще извещено судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что суд находит возможным.

Ответчик  Казанцев В.И. в   судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, в материалах дела имеется  телефонограмма,  ходатайствует о рассмотрении дела в сове отсутствие , что суд находит возможным.

 В материалах дела имеются также письменные возражения ответчика на исковое заявление истца, в которых ответчик указывает,   о несоразмерности  суммы займа и процентов начисленных истцом.  

Также в возражениях на иск ответчик просит суд при вынесении решения учесть, что его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, выплачивает алименты на их содержание.   

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 11 июля  2015  года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от 02 февраля 2017 года переименовано в ООО МФК «ГринМани», и Казанцевым В.И. заключен договор потребительского займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

По условиям Договора истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 1500 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 839,500% годовых, а всего 1845  руб. в срок до 21 июля  2015 года включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 1500 руб. со сроком возврата до 21 июля   2015 года. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 1500 руб. сроком возврата до 21 июля  2015 года. При этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные  условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).      

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью)   11 июля   2015 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на его именную банковскую карту.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа перед ответчиком.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком полностью не исполнены.

За период с момента выдачи займа от должника поступил  1   платеж  на общую сумму в 3 руб.71 коп.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в размере   45587  руб.29, в том числе, 1500  руб.- сумма основного долга, 44087  руб. 29 коп.- сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 12 июля  2015 года по 09 января 2019  года (1278  дней).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту также Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

В рассматриваемом случае договор займа заключен на период с 11 июля  2015 года по 21  июля  2015 года включительно.

Согласно условий договора займа, процентная ставка по договору займа составляет 839,500% годовых. При расчете процентов количество дней в году принимается равным 365. Сумма платежа составляет 1845 руб., в том числе, 1500 руб. в погашение основного долга, 345  руб. в погашение процентов за пользование займом за период с 11 июля  2015 года по 21 июля  2015 года включительно. 

В судебном заседании установлено, что за период с момента выдачи займа от должника поступил  1  платеж  на общую сумму в 3 руб.71 коп.

Согласно условий договора займа, поступившие от должника денежные средства должны быть распределены следующим образом: 1500 -сумма основного долга,  341  руб. 29 коп.  в погашение процентов за пользование займом за период с   11 июля  2015 года по 21 июля  2015   года включительно;        (345  руб. - 3 руб.71 коп).   

 Поскольку  21 июля   2015 года срок действия договора займа истек, то за период с  22  июля  2015 года   по   09  января 2019 года    (1268  дней) на сумму непогашенного заемщиком перед займодавцев основного долга подлежат начислению проценты в размере рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль  2015 года, исходя из даты заключения договора, составлявшей 19,29 % годовых. На такой расчет процентов за пользование средствами займа указал также Верховный  Суд Российской Федерации в определении от 22 августа 2017 года по делу № 7-КГ17-4.

Расчет процентов за период с 22 июля   2015 года по 09 января 2019  года является следующим: 1500  руб.00  коп .* 19,29 % = 289    руб. 35 коп. / 365 дней * 1268 дней = 1005 руб. 19  руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  по договору займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО>  от 11 июля  2015 года в  размере  1841 руб. 29 коп. :  из которых  1500 руб.00 коп.- сумма основного долга,   проценты за пользование займом за период с  11  июля    2015  года  по 21  июля 2015 года     в размере   341 руб. 29  коп.,   проценты за пользование  займом за период  с  22 июля 2015 года    по 09 января 2019  года в размере   1005 руб. 19 коп.,   а всего подлежит взысканию 2846   руб. 48  коп. (1841  руб. 29 коп. + 1005   руб. 19   коп.).    

  В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании суммы займа и процентов за пользование средствами займа суд истцу отказывает в связи с их необоснованностью.

Разрешая исковые требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено право стороны вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту также ППВС РФ № 1 от 21 января 2016 года) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

 В соответствии с п. 11 ППВС РФ № 1 от 21 января 2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» были понесены расходы  на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., что подтверждается материалами дела.

 Определяя размер расходов, подлежащих возмещению истцу на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель истца составлял процессуальные документы, осуществлял сбор доказательств, по результатам судебного разбирательства принято решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, т.е. решение состоялось в пользу стороны  истца.

Также суд учитывает характер спора, сложность и обстоятельства дела, объем работы представителя истца, размер удовлетворенной судом части исковых требований, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

 В силу положений ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 руб. 82 коп.,   исходя из следующего расчета:

1)  100% / 45587  руб.29 коп. * 2846 руб. 48 коп. = 6,24%;

2)  1567  руб. 62 коп. * 6,24% = 97 руб. 82  коп.;

В остальной части требования ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» удовлетворению не подлежат

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░░░░░>  ░░ 11.07.2015  ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1841 ░░░.29 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░ 2015  ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2015  ░░░░  (839,5% ░░░░░░░) - 341 ░░░. 29    ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22  ░░░░ 2015 ░░░░ ░░  09 ░░░░░░ 2019  ░░░░    - 1005 ░░░. 19 ░░░  .,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░.,  ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97  ░░░. 82 ░░░.,  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 4444 ░░░. 30 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░     ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                   ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░░░░░>