Решение по делу № 3-217/2016 от 08.04.2016

5-217/16г                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          08.04. 2016 года                                                                         город Махачкала

Мировой судья <ФИО1>, судебного участка №14 Советского района города Махачкалы,  с участием помощника прокурора  Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА1> рождения, уроженца, проживающего в г. Махачкала ул. <АДРЕС> кв. 6,  по ст. 19.6.1 ч.1 КоАП РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

09.03. 2016 года в мировой судебный участок №14 Советского района города Махачкалы поступило постановление прокурора города о возбуждении производства административном правонарушении  в отношении должностного лица  старшего государственного инспектора по охране природных ресурсов и экологии Республики Дагестан <ФИО3>  за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ст. 19.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению,  от 26.02.2016 года старшим инспектором по охране природы Министерства природных ресурсов и экологии РД <ФИО4> проведена внеплановая документарная проверка юридического лица администрации муниципального образования сельского поселения   «село <АДРЕС> района, о чем был составлен протокол от 01.12.20154 года <НОМЕР> В -1-040/15.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального  контроля» (далее Закон) проверка проводится на основании распоряжения или приказа  руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, заверенная печатью копии которого вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица.

В соответствии с требованиями ст. 16 Закона акт проверки, оформленный непосредственно после ее завершения с копиями приложении вручается руководителю, либо иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.   

<ФИО4> названные требования Закона не выполнены.

Проверка проведена без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя Министерства, а также при отсутствии оснований для ее проведения.

Протокол об административном правонарушении составлен в служебном кабинете старшего государственного инспектора по охране природы РД <ФИО4> по адресу г. Махачкала, ул. <АДРЕС> 73, без выезда в село <АДРЕС> района, а  также в отсутствии представителя администрации МО СП « село <АДРЕС> района.  

В постановлении о наложении административного штрафа указано, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки, проводимой в отношении МО СП «село Белилджи» установлено, что в процессе эксплуатации образуются следующие виды отходов: мусор от офисных и бытовых помещений, организаций; отработанные люминесцентные лампы; хозяйственно-бытовые стоки; смет с территории; твердые бытовые отходы. В результате чего, администрация МО СП « село <АДРЕС> не выполнило требование действующего законодательства и не представило сведения для ведения республиканского кадастра отходов.

Между тем, согласно ч.2 ст. 10 Закона основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручением Президента РФ и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением  законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно ч.1 ст. 14 Закона  проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В материалах проеденной Министерством природных ресурсов и экологии РД проверки отсутствуют предусмотренные законом сведения о фактах нарушений законодательства в деятельности МО СП «село <АДРЕС> района РД, являющихся основанием для проведения проверки.

Кроме того, согласно постановлению Правительства Республики Дагестан <НОМЕР> от 27.10 2009 г. «Об утверждении порядка ведения республиканского кадастра отходов производства и потребления» органы местного самоуправления ежегодно к 10 февраля следующего за отчетным года представляют в Министерство природных ресурсов и экологии РД и его территориальные органы  исходные данные и сводную информацию, содержащие сведения об организации сбора, вывоза, утилизации  и переработки твердых бытовых (в их составе промышленных) отходов, местах размещения отходов по формам согласно приложениям <НОМЕР> к настоящему Порядку в бумажном  и электронном виде.

Протокол об административном правонарушении  в отношении администрации муниципального образования сельского поселения «село <АДРЕС> составлен 01.12.2015 года и в нем указано, что Администрация МО СП «село <АДРЕС> не выполнило требование законодательства и не представило сведения для ведения Республиканского кадастра отходов».

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о наложении административного штрафа, не указано за какой период  времени администрацией села не представлены сведения для ведения Республиканского кадастра отходов».

Таким образом, Министерство природных ресурсов и экологии РД внеплановая проверка в отношении МО СП «село <АДРЕС> района проведено незаконно.

 <ФИО3> вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой, подлежащие выяснению по делу   об административной правонарушении не нашли своего подтверждения, ввиду отсутствия данных по делу об административном правонарушении, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, считает, его не обоснованным. Его действия неправомерно квалифицированы по ст. 19.6. 1 ч.1  КоАП РФ, так как постановление о наложение штрафа на в области охраны окружающей среды о природопользования в отношении администрации им вынесено в рамках ст. 28.1 КоАП РФ по факту непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которым послужила докладная начальника отдела государственной экологической экспертизы и нормирования воздействия на окружающую среду Минприроды РД.

Ссылка прокурора на то, что проверка юридического лица проведена в нарушение положений Федерального закона  <НОМЕР> в отсутствии распоряжения либо планового  (рейдового), задания, подлежит отклонению. Правонарушение  по настоящему делу выявлено не в ходе проверки в соответствии с указанным законом, а в результате факта непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона <НОМЕР> положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля(надзора), органов муниципального контроля. 

В рамках своих полномочий как старший госинспектор постановил привлечь к административной ответственности администрацию на основании ст. 8.5 КоАП РФ правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, поскольку факт непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, отраженный в докладной имел место, в виду не предоставления администрацией за отчетный период (2014 г) информации региональному кадастру, для ведения регионального кадастра отходов. Кроме того, прокурором нарушены сроки  возбуждения административного дела, установленные ст. 28.5 КоАП РФ. Просит прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Представители <ФИО3>- <ФИО5> и  <ФИО6>  поддержали показания <ФИО3>

Прокурор  в суде постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> подержал, ссылаясь на доводы, изложенные в указанном постановлении.

Выслушав <ФИО3> , изучив  постановление  и приложенные документы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 г. <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», государственный контроль (надзор) это деятельность  уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами т принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по обеспечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В силу ч.6 ст. 2 Федерального Закона <НОМЕР>, проверка это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля  в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых  ими деятельности или действий (бездействия), проводимых т реализуемых  ими товаров (выполняемых работ, представляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Часть 2 ст. 10 указанного Федерального Закона <НОМЕР> содержит перечень оснований для проведения внеплановой проверки.

Согласно ч.5 ст. 10 указанного Закона, внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля поле согласования с органами прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу ст. 20 Федерального Закона <НОМЕР>, результаты, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора)  или судом на основании заявлению юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям, в частности, относится нарушение требований предусмотренных частями 2,3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) статьи 9 указанного Федерального закона; пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 указанного Федерального закона; частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Ссылка <ФИО3> на то, что прокурор возбудил административное дело в отношении него с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ не состоятельны, поскольку согласно абзацу 3 ч. 4 Постановления пленума ВС РФ от  124.03.2005 года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса  РФ об административных правонарушениях» нарушение срока составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, не являются пресекательными.

Вина <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ подтверждается материалами рассматриваемого дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2016 года, письменным объяснением <ФИО3>, справкой от 18 февраля 2016 года.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства по делу, суд признает наличие в действиях <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает совершение <ФИО7> административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.         

На основании изложенного, с учетом ст. 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

  Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке в Советский районный суд города Махачкалы.

Мировой судья                                                                          <ФИО1>