Решение по делу № 1-14/2021 от 19.05.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    <ДАТА1>                                                              г. <АДРЕС>                                                    

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС>  <ФИО2>

защитника в лице  адвоката  <ФИО3> предоставившего удостоверение <НОМЕР>    и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>

потерпевшей <ФИО4> ( гражданского истца)

подсудимого Королев Д.А.1 ( гражданского ответчика)

при секретаре <ФИО6>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>. в отношении

Королев Д.А.1 <ДАТА3> рождения, уроженцаг<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу :г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,  <АДРЕС>, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, холостого, работающего не официально разнорабочим на строительной базе,  судимого:

   <ДАТА4> <АДРЕС> суда г. <АДРЕС> по  п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев  с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

  <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> по ст.322.3 ( два эпизода) УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 16 000 рублей.( штраф не оплачен)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Королев Д.А.1 совершил преступление  предусмотренное ч.1 ст.158УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах <ДАТА6>, примерно в 20 часов 00 минут, Королев Д.А.1, будучи в состоянии опьянения, находился в кухне квартиры <НОМЕР> г. <АДРЕС>, где увидел лежащий на столе сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе голубого цвета, принадлежащий <ФИО4> В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, свободным доступом, с целью личного обогащения путём безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, Королев Д.А.1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея прямой умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, взял руками сотовый телефон «Huawei Y8p» в корпусе голубого цвета, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий <ФИО4> и спрятал его в карман куртки, надетой на него, тем самым незаконно завладев похищенным. Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Королев Д.А.1, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО4> материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании  в присутствии защитника <ФИО3> подсудимый  Королев Д.А.1  виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в обвинительном акте все указано правильно. Поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного принятия решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Заявил ходатайство  добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.                

       Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат, не возражали против применения особого порядка судебного принятия решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Наказание за инкриминируемое Королев Д.А.1. деяние не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, установленный ст.315 УПК РФ, соблюден.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Королев Д.А.1, является обоснованным, доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Королев Д.А.1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия Королев Д.А.1  следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как  тайное хищение чужого имущества.

          При назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Королев Д.А.1 преступления, относящегося к  категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела,  личность подсудимого. Королев Д.А.1 неофициально трудоустроен разнорабочим на строительной базе, на учете в ГБУЗ «<АДРЕС>  областной клинической психиатрической больнице» не состоит ( л.д.39). На учете в ГБУЗ « <АДРЕС> областной  клинический наркологический диспансер»  не состоит (л.д.40). По месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 42),  судим (л.д.36,37).

Мировой судья учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. « к » ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( принес публичное извинение перед потерпевшим).

 В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении  малолетних детей у подсудимого:  <ФИО8> <ДАТА7> г.р.  и  <ФИО9> <ДАТА8> рождения ( л.д.116). В соответствии с  ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении его сестры с племянницей.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Королев Д.А.1 совершил умышленное преступление, будучи судимым по приговору от <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> по ст.322.3 ( два эпизода) УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 16 000 рублей( штраф не оплачен), судимость не погашена, а также в период испытательного срока   по приговору от <ДАТА4> <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по  п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев  с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Вместе с тем, совершенное Королев Д.А.1  преступление по указанному  приговору, относится к тяжким преступлениям, наказание по  указанному приговору, было назначено судом с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, в связи с чем, в соответствии с  п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

 Совершение Королев Д.А.1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания этих фактов обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ. Данных, свидетельствующих об оказании влияния состояния алкогольного опьянения на решение подсудимого совершить преступление и на его поведение во время совершенного преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УПК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Мировой судья  учитывая характер и степень общественной опасности совершенного  Королев Д.А.1 преступления, который  совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, а также данных о личности подсудимого,  Королев Д.А.1 социально адаптирован, является гражданином РФ, состоит в гражданском браке, имеет двух малолетних детей на иждивении, имеет постоянное место жительства, имеет не официальное место работы, постоянный доход в размере 24 000 рублей, характеризуется удовлетворительно по месту регистрации и положительно по фактическому адресу проживания, в связи с чем, суд считает возможным не отменять условное осуждение назначенное приговором от <ДАТА4> и оставить его исполнять самостоятельно.

На основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства, а также   влияние  наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Королев Д.А.1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд, учитывая отношение Королев Д.А.1 к совершенному преступлению, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей,  наличие постоянного места жительства,  приходит к выводу о  возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания  и изоляции от общества, и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен выполнять возложенные на него мировым судьёй обязанности и доказать свое исправление. Назначение иного, более мягкого  вида наказания, по мнению мирового судьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения Королев Д.А.1 новых преступлений.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшей ( гражданским истцом) <ФИО4>, с учетом выплаченных подсудимым денежных средств в полном размере 9 000 рублей, истец отказалась от исковых требований в отношении подсудимого Королев Д.А.1, последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.

           На основании  изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд                                       

П Р И Г О В О Р И Л :

Королев Д.А.1    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158  УК РФ и назначить ему наказание  в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

  В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание  считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением  доказать свое исправление.

Возложить на Королев Д.А.1   следующие обязанности:  периодически являться на регистрацию в установленные дни и часы в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы  без  уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения осужденному Королев Д.А.1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

         Приговора от <ДАТА9>  <АДРЕС>  районного суда г. <АДРЕС> и от <ДАТА5> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС>  - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: гарантийный талон, договор комиссии и товарный чек хранить в материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.   

         Мировой судья:                                                                                        <ФИО1>