Решение по делу № 5-106/2011 от 17.02.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

17.02.2011 года мировой судья судебного участка № 105 Самарской области Г.В. Теньковская, (445012, г. Тольятти, ул. Мурысева, 54), рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст.17.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Хлебникова Геннадия Алексеевича, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>, проживающего: г. <АДРЕС>, работающего в <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА1> установлено, что <ДАТА3> мин. гр-н Хлебников Г.А., находясь в зале судебного заедания (кабинет <НОМЕР>) вступал в пререкания с судьей, говорил возмущенным тоном. На неоднократные замечания со стороны судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал.

Действия Хлебникова Г.А. судебным приставом по ОУПДС ОСП Комсомольского района г. Тольятти квалифицированы по ст. 17.3 ч.1 КоАП РФ, как «неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила».

   В судебном заседании Хлебников Г.А.  с протоколом не согласился, пояснив, что с судьей не пререкался. Ему не понравилось, что судья отказалась внести запись в протокол судебного заседания об отказе в ведении видеозаписи судебного заседания, после чего судья предложила ему задавать вопросы свидетелю, но он отказался и с разрешения судьи покинул судебное заседание.

Допрошенный в ходе судебного заедания свидетель <ФИО2> пояснил суду, что он выступал в судебном заседании в качестве свидетеля. В момент, когда Хлебников начал пререкаться с судьей, он находился в коридоре, дверь была открыта и он все слышал. Судья делала замечания Хлебникову, на которые он не реагировал, разговаривал с судьей на повышенных тонах, после чего пригласили судебного пристава.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил суду, что во время его допроса Хлебников задал ему вопрос. Судья сделал замечание Хлебникову, на что последний ответил, что судья неправильно ведет судебное заседание, стал спорить с судьей. После этого был приглашен судебный пристав.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснила суду, что в начале судебного заседания судья сделала замечание Хлебникову за опоздание. При допросе свидетеля Хлебников перебил судью и начал задавать вопросы свидетелю, в связи с этим ему было сделано замечание, на что он отреагировал эмоционально.

 Заслушав Хлебникова Г.А., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обстоятельства его совершения, мировой судья приходит к следующему.

Из объяснений Хлебникова следует, что он не согласен с протоколом об административном правонарушении, так как не пререкался с судьей. Однако, данные объяснения мировой судья расценивает как способ самозащиты, поскольку они противоречат показаниям свидетелей, согласно которых Хлебников спорил с судьей, на неоднократные замечания не реагировал. Кроме того, свидетель <ФИО4>, интересы которой представлял Хлебников, являясь защитником, также подтвердила, что судья неоднократно делала ему замечания, на которые он реагировал эмоционально.

Пояснения Хлебникова Г.А. о том, что свидетели дают неправдивые показания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оснований для оговора  мировой судья из материалов дела не усматривает, так как свидетели <ФИО2> и <ФИО3>, допрошенные в судебном заседании при рассмотрении протокола в отношении Хлебникова, выступали независимыми свидетелями при рассмотрении дела в отношении <ФИО4>, которая в свою очередь являлась подзащитной Хлебникова. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что действия Хлебникова Г.А. правильно квалифицированы по ст.17.3 ч.1 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает, учитывая данные о личности правонарушителя, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ мировой  судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Хлебникова Геннадия Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.1 КоАП РФ и  назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Протокол <НОМЕР>

УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области) р/с № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области г. Самара, ИНН 6316096934 КПП 631101001 ОКАТО 36440000000 БИК 043601001 КБК 32211617000010000140.Копию настоящего постановления направить в ОСП Комсомольского района г.Тольятти.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение10 дней.

Мировой судья: Г.В.Теньковская