Решение по делу № 1-42/2012 от 03.10.2012

Дело № 1-42/ 2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барыш Ульяновской области 3 октября 2012 годаИ.о. мирового судьи судебного участка № 1 Барышского административного района Ульяновской области Пайгина О.К.с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Барышского района Макарова С.В.,

подсудимого Спиридонова В.А.,

защитника - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Мустафина Н.Ш., представившего  удостоверение  ****** и ордер ****** от 9 августа 2012 года

при секретаре Деринг Н.А.,

а также  представителя потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Спиридонова ФИО2, ****3ранее   судимого:

****4обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

8 августа 2012 года около 11 часов Спиридонов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ****** дома ******, расположенного по ул. *****  р.п. Измайлово ***** района ***** области, на почве возникшей личной неприязни к  ФИО3, имея умысел на нанесение последней телесных повреждений, подошел к сидящей на стуле ФИО3 и умышленно нанес ей не менее  двух ударов рукой в область лица. В результате своих действий Спиридонов В.А. умышленно причинил ФИО3  физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза и кровоподтека в области нижней челюсти слева, которые не  расцениваются как вред здоровью.

Таким образом,  Спиридонов В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших  физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Спиридонов В.А. заявил, что с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, суть обвинения ему понятна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

 Согласно заявлению  потерпевшей ФИО3  она согласна на рассмотрение дела в особом  порядке.

 Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании,  адвокат Мустафин Н.Ш. и представитель потерпевшей ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           В судебное заседание потерпевшей ФИО3 и её представителем  ФИО1  было представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Спиридонова В.А. в связи с примирением. В судебном заседании   представитель потерпевшей ФИО1 поддержала указанное ходатайство, мотивируя тем, что они примирились со Спиридоновым В.А.,  последний вред загладил путем принесения извинений потерпевшей, не желают привлекать  его к уголовной ответственности.

 С учётом конкретных  обстоятельств дела и данных о личности виновного,  суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО3 и представителя  потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

           При назначении наказания подсудимому суд учитывает  характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого  учитывает то, что   вину  он   признал полностью, в содеянном раскаялся,  о чем свидетельствует его извинения перед потерпевшей, активно способствовал  раскрытию и расследованию преступления, принимал иные действия, направленные на заглаживание вреда (осуществлял уход за больной потерпевшей),   мнение  потерпевшей и представителя   потерпевшей, просивших о прекращении уголовного дела,  и состояние его здоровья.

            В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд в отношении подсудимого Спиридонова В.А. учитывает  рецидив преступлений, а также совершение преступления в отношении беззащитного лица, поскольку  потерпевшая в силу своего физического состояния не могла защитить себя и оказать активное сопротивление виновному.

            В соответствии с частью 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, срок наказания может быть  назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

            В числе признанных судом смягчающих обстоятельств имеются и смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Спиридонову В.А. наказание без учёта правил части 2 ст. 68 УК РФ, в виде  штрафа.

            Как личность по материалам дела подсудимый Спиридонов В.А.  характеризуется следующим образом: жалобы на его поведение от жителей  поселка не поступали, к административной ответственности не привлекался, замечен в употреблении спиртных напитков.          

 В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию со Спиридонова В.А. не подлежат.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Спиридонова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание  в виде штрафа в  размере 5500 рублей  в доход государства.

            Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Спиридонову В.А.  оставить без изменения.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Барышский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

И.о. мирового судьи                                                                               О.К. Пайгина