Решение по делу № 2-182/2015 (2-4396/2014;) от 21.07.2014

<данные изъяты>                                                             дело № 2-182/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи     Вергасовой С.Л.

при секретаре -             ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах малолетней ФИО3 к Шашкову Сергею Владимировичу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по встречному иску Шашкова Сергея Владимировича к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах малолетней ФИО3, Администрации <адрес> о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО23., действующий в своих интересах и в интересах малолетней ФИО24., обратился в суд с иском к Шашкову С.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являющейся муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО25 несовершеннолетняя ФИО26., которые желают участвовать в приватизации спорного жилого помещения, однако ответчик добровольно отказывается подавать заявление на приватизацию. Истец считает, что его право на приватизацию нарушено, при том, что истец несет расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, поскольку Шашков С.В. самоустранился от обязанностей по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг. В связи с чем просит признать бездействия Шашков С.В. отказом от участия в приватизации квартиры, признать за ФИО28. и несовершеннолетней ФИО29. право общей долевой собственности по ? доли за каждым.

    В ходе рассмотрения дела, ФИО30 исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, указав в уточненном исковом заявлении, что состоит на регистрационном учете в муниципальной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а после рождения дочери, её также зарегистрировал по спорному адресу. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был повторно вселен в квартиру, желает участвовать в приватизации со своей несовершеннолетней дочерью, однако Шашков С.В. добровольно отказывается подавать заявление на приватизацию, или писать отказ от приватизации. Ранее истец не принимал участие в бесплатной приватизации, правом собственности на иные жилые помещения не располагает. В связи с тем, что истец полностью несет расходы по содержанию спорной квартиры, оплачивает коммунальные платежи просит признать за ним и несовершеннолетней дочерью право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ л.д.164-167).

ФИО2 С.В. предъявил встречный иск к ФИО31 действующему в своих интересах и в интересах малолетней ФИО2 Е.Д., о признании утратившим права пользования жилым помещением (ДД.ММ.ГГГГ л.д.57-60).

Требования мотивированы тем, что истец постоянно проживает по адресу: <адрес>, в которую был заселен ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в которой состоят с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 Е.Д., при этом ФИО2 Д.А. выехал из нее еще до рождения дочери и в ней не проживает. Истец считает, что регистрация несовершеннолетней ФИО2 Е.Д. по указанному адресу является злоупотреблением своим правом со стороны ФИО2 Д.А., поскольку регистрация несовершеннолетней была произведена без согласования с ним. ФИО2 Д.А. не является членом семьи квартиросъемщика, оплату за коммунальные и иные платежи не производит, о чем свидетельствует наличие судебного приказа мирового судьи судебного участка № о взыскании денежных средств в пользу <данные изъяты>». При обращении к нему с просьбой о снятии с регистрационного учета по спорному адресу в добровольном порядке, постоянно отвечал отказом. В связи с добровольным выездом ФИО2 Д.А. в другое место жительства, истец просит признать его и несовершеннолетнюю дочь ФИО2 Е.Д. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 С.В. неоднократно уточнял встречные исковые требования.

Просил о признании ФИО2 Д.А. и его несовершеннолетней дочери ФИО2 Е.Д. утратившими право пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, предъявив их также к Администрации <адрес>

Уточненные встречные исковые требования ФИО2 С.В. дополнил требованием о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что регистрация ФИО2 Д.А. и его несовершеннолетней дочери в спорной квартире нарушает его права и законные интересы. Указывает на свою добросовестность по несению платежей и иных расходов, связанных с содержанием жилого помещения. В связи с выездом в другое место жительства ФИО2 Д.А. и его несовершеннолетней дочери просит признать их утратившими право пользования квартирой, со снятием с регистрационного учета, признать за собой право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по указанному адресу <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ том 1л.д.84-88).

Окончательно встречные исковые требования уточнены в части признания несовершеннолетней ФИО2 Е.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, просил изложить требования в следующей редакции: в связи с выездом в другое место жительства признать ФИО2 Д.А. утратившим право пользования квартирой № <адрес>, а его малолетнюю дочь ФИО2 Е.Д. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ФИО2 Д.А., малолетнюю ФИО2 Е.Д. с регистрационного учета по указанному адресу; признать за ФИО2 С.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес> (20 августа том 2 л.д.17).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 Д.А.- ФИО19 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) свои исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения, встречные исковые требования не признала.

В судебном заседании ФИО2 С.В. исковые требования ФИО2 Д.А. не признал, свои требования поддержал, просил об их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что квартира была предоставлена его матери, на семью из трех человек, мать и два сына, одним из которых является он. ФИО2 Д.А. его племянник, против проживания которого он ранее не возражал, но когда племянник без согласования с ним привел в дом свою жену, ФИО2 С.В. был против её проживания. Несовершеннолетняя ФИО2 Е.Д. в квартире прописана, но никогда в ней не проживала. Оплату за коммунальные услуги производит ФИО2 С.В., с учетом регистрации племянника и его дочери, а ФИО2 Д.В. оплатил коммунальные услуги только после вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании с него почти 50 000 рублей.

Представитель ответчика - Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - <адрес> в <адрес> ФИО10 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Представитель третьего лица - МБУ <адрес> «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Представители третьих лиц – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования ФИО2 Д.А., действующего в своих интересах и в интересах малолетней ФИО2 Е.Д., не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 С.В. к ФИО2 Д.А., действующему в своих интересах и в интересах малолетней ФИО2 Е.Д., обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, ФИО2 по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или об отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и если состоялось, то на каких условиях.

Согласно ст.ст.17 и 28 ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-П и постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №220-О государство, закрепляя в Законе «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обязательства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Вместе с тем суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <адрес> в <адрес> состоящая из двух комнат, жилой площадью 30,2 кв.м. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО2 Г.В. на семью из трех человек, в том числе двух сыновей ФИО2 А.В., ФИО2 С.В., что подтверждается дубликатом ордера, выданного на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), заключен договор социального найма на предоставленную квартиру (том 1 л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Г.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № (том 1 л.д.95).

После её смерти ФИО2 С.В. продолжает проживать в квартире, оплачивать жилищные и коммунальные услуги, нести расходы по содержанию квартиры, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных платежей.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 С.В. вселил в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> своего племянника ФИО2 Д.А., зарегистрировал его по данному адресу, в которую ФИО2 Д.А., без согласования с нанимателем квартиры ФИО2 С.В., вселился вместе со своей гражданской женой ФИО15, а после рождения в 2011 году дочери ФИО3, поставил ее на регистрационный учет по данному адресу, (том 1 л.д.7,76). Однако проживание семьи ФИО2 Д.А., в связи с происходившими конфликтами между нанимателем ФИО2 С.В. и гражданской женой ФИО2 Д.А. - ФИО15, стало невозможным.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 Д.А. к ФИО2 С.В., администрации <адрес>, <данные изъяты>» о вселении в квартиру, возложении обязанности совершить определенные действия, определении порядка пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения, определении размера участия в расходах на содержание помещения, разделе финансово-лицевого счета, взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов удовлетворены в части вселения в квартиру и взыскании судебных расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Встречные исковые требования ФИО2 С.В. к ФИО2 Д.А. о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения (том 1 л.д.44-46).

После вынесения судебного акта ФИО2 Д.А. в спорное жилое помещение не вселялся, общего хозяйства с нанимателем не вел, оплату за коммунальные и иные платежи не производил. Принудительных мер к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 С.В., ФИО2 Д.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Жилкомцентр» взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с января 2010 года по октябрь 2010 года, пеня, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рубль (том 1 л.д.98).

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 С.В., ФИО2 Д.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Жилкомцентр» взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с января 2012 года по февраль 2013 года, пеня, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.97).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 С.В., ФИО2 Д.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Жилкомцентр» взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с октября 2013 года по июнь 2014 года, пеня, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рубля (том 1 л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Д.А. удержаны в пользу <данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.8).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 С.В. пояснил, что он не препятствовал вселению ФИО2 Д.А. в спорную квартиру. ФИО1 вселялся в спорную квартиру не как член семьи. У ФИО2 Д.В. есть право пользования квартирой по <адрес>. В 2008 году он самостоятельно выехал из спорной квартиры и не вселиться в нее после этого, как и не предпринимал попыток к вселению, коммунальные услуги самостоятельно не пытался оплачивать. Весь уход за квартирой осуществляет ФИО2 С.В.. ФИО2 Д.В. хочет только долю от квартиры, препятствий в проживании истцу ФИО2 С.В. не чинил. ФИО2 Д.В. оплатил <данные изъяты> рублей за коммунальные услуги - свою половину долга, поскольку в выписке из домовой книги видно, что есть долг в сумме <данные изъяты> рублей. Поэтому приставы сняли у него с карты <данные изъяты> рублей по решению суда.

Представленные суду квитанции об оплате коммунальных платежей <данные изъяты> свидетельствуют о произведенных ФИО2 Д.А. платежах в принудительном порядке, в то время как коммунальные платежи осуществлял ФИО2 С.В. (в том числе и по исполнительному листу в отношении себя) (том 1 л.д.90-92,212-219).

В обоснование заявленных требований ФИО2 С.В. представлены документы о приобретении сантехнического оборудования, в частности квитанции, в которых указано, что приобретателем являлся никто иной, как ФИО2 С.В. (том 1 л.д.89), а также на приобретение строительных и иных материалов, что является подтверждением несения расходов по содержанию спорного жилого помещения его нанимателем – ФИО2 С.В. (том 1 л.д.220-234).

Факт не проживания в спорном жилом помещении ФИО2 Д.А., как и не вселения несовершеннолетней ФИО3, подтверждается всеми исследованными материалами дела, а также пояснениями ФИО2 участников судебного заседания, свидетелями.

Так, ФИО2 Д.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что с 2010 года он проживает по <адрес>177 вместе с женой. У ФИО2 Д.В. разъездной характер работы, он находился в командировке в <адрес>. Уезжал в командировку из квартиры по <адрес>177 и приезжал на выходные в квартиру по <адрес>, поскольку у него там семья- жена и ребенок. Не вселялся в спорную квартиру, так как работал в другом городе. Приезжал пару раз для того, чтобы вселиться в спорную квартиру, но супруга гражданская ФИО4 мешала это сделать, начинала устраивать скандал. ФИО2 не мешал вселиться ФИО2 Д.В. в спорную квартиру. С 2010 года все вещи ФИО2 Д.В. находятся в <адрес>, поскольку он там работает. Дочь ФИО2 Д.В.- ФИО2 Е.Д. не проживала и не проживает в спорной квартире (том 1 л.д.236-238).

В связи с вышеизложенным довод ФИО2 Д.В. о том, что он пытался вселиться в спорную квартиру, суд полагает несостоятельным.

Факт того, что в настоящее время ФИО2 Д.В. и его семью теща выселила из квартиры по <адрес>, супруга ФИО2 Д.В. и его дочь снялись с регистрационного учета по спорному адресу и проживают в арендованной квартире, не может служить основанием для признания за ФИО2 Д.В. и его дочерью ФИО2 Е.Д. права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Представленное ФИО2 Д.В. в материалы дела заявление на имя начальника отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> свидетельствует о том, что исполнительный лист о вселении был представлен лишь спустя год после возбуждения гражданского дела, как и ФИО2 вселение в квартиру состоялось ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.203,204), что не является основанием для признания за ФИО2 Д.А. права пользования спорным жилым помещением, поскольку у ФИО2 Д.А. отсутствовало намерение проживать в спорной квартире в период с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ года, а вселение в спорное жилое помещение ФИО2 Д.А. произвел лишь в связи с заинтересованностью в исходе дела в свою пользу.

Доводы, изложенные ФИО2 С.В. в ходе рассмотрения дела, подтвердили свидетели.

Так, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 пояснила, что проживает в доме по <адрес>13 на 2 этаже 17 лет, она соседка ФИО2 С.В., который проживает в квартире вместе с женой. ФИО2 Д.В. ФИО11 не видела ни разу. В августе 2015 года она также не видела ФИО2 Д.В.. Бывает в гостях у ФИО4 часто, каждые выходные. Последний раз была в июне 2015 года, потом уезжала в деревню, и ее не было примерно 2 недели. В квартире ответчика до ее отъезда ничего не изменилось. В спорной квартире дети не проживали.

Из пояснений свидетеля ФИО12 следует, что ФИО2 С.В. её сосед, проживал сначала один, потом начал жить с женой. ФИО2 Андрей-брат ФИО8, но ФИО12 его не видела никогда. ФИО8 разрешал племяннику ФИО5 пожить месяц, может меньше, сейчас Сережа живет с женой. По вселению племенника в квартиру Сережи скандалов никаких не слышала. Шумоизоляция существует, но если происходят скандалы, то они слышны. К Сереже не пытался никто вселиться. ФИО12 пенсионер, не работает, окна у нее выходят во двор, если бы кто-то пытался вселиться в квартиру, ФИО12 бы увидела. Женщин, которые пришли в суд для дачи показаний, ФИО12 видит в первый раз. По <адрес> проживает с 1984 года, как сдался дом, семью ФИО2 знает с этого же года. В настоящее время в спорной квартире проживают ФИО8 и его супруга.

Свидетель ФИО13 пояснил в судебном заседании, что знает ФИО4 и ФИО2 Андрея. С ФИО8 познакомился 5 лет назад. С ним приятельские отношения, знакомы по работе. В настоящее время в спорной квартире проживают ФИО8 и его супруга. В дом ФИО8 ФИО13 вхож, недавно был на день города. Первый раз в квартире у ФИО8 был два года назад, он проживал с женой. Детей в спорной квартире не было. О племяннике Дмитрие ФИО13 слышал от ФИО8, но никогда его в квартире ФИО8 не видел.

Со слов свидетеля ФИО14 – гражданской жены ФИО2 С.В. она проживает с ФИО8 в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, прописана в Ветлужанке. Когда вселялась в спорную квартиру, там проживал только ее гражданский муж ФИО8. ФИО5 со своей девушкой звонили ФИО8 и пытались договориться о вселении в квартиру. Они жили у ФИО8 примерно месяц. Также они приходили в гости, ФИО14 их видела раза 2, вещей в квартире у них не было, они не ночевали в спорной квартире. ФИО8 говорил ФИО14, что пускал переночевать племянника, знает, что племянник зарегистрирован в квартире, так как брат ФИО8 попросил его прописать. Квартиру брата ФИО8 на <адрес> забрали за долги. Конфликтов с племянником и его гражданской женой у ФИО14 не было. Вещей и мебели ФИО5 и Юлии в квартире нет. В квартире ФИО8 делал ремонт в течение 6 лет, ФИО8 оплачиваются коммунальные услуги за квартиру. ФИО5 оплатил за коммунальные услуги <данные изъяты> рублей, поскольку пристав снял с его карты данную сумму по решению суда. В квартиру племянник не пытался вселиться. Конфликтов между ФИО8 и ФИО5 не было. В 2010 году после решения суда ФИО1 не пытался вселиться в спорную квартиру самостоятельно, также не пытался вселиться с приставами. ФИО5 просто нужна ? доли квартиры. ФИО1 не участвует в содержании квартиры. Когда ФИО14 жила в спорной квартире, ФИО5 и Юлия не приходили для того, чтобы вселиться в квартиру, дверь им открывали всегда, когда они приезжали в гости. В июне 2014 года приехали насчет квартиры, чтобы приватизировать по ? доли. ФИО8 не препятствовал вселению ФИО5. Были угрозы со стороны ФИО5 к ФИО8, ФИО5 говорил ФИО8, что ФИО8 ничего не достанется. ФИО8 не выгонял ФИО5 из квартиры.

Из пояснений свидетеля ФИО15 следует, что ФИО1 ее гражданский муж. В сентябре-октябре 2007 года они жили с мужем у его дяди по адресу: <адрес> Проживали у дяди до августа 2008 года, потом переехали к ее маме и по настоящее время проживают на <адрес> По <адрес> проживали: ФИО15, Дима и его дядя. Наймодателем в квартире был дядя Сережа. Гражданский муж живет с ФИО15 и с ее мамой с 2008 года и оплачивает коммунальные услуги за квартиру ее мамы, в которой они проживают.

Свидетель ФИО16 - мать ФИО15 пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что дядя не возражал, чтобы в квартире проживал ФИО5, он возражал, чтобы с ними жила Юлия. Юля с зятем проживают у ФИО16 на <адрес> с августа 2007 года. Коммунальные услуги оплачивает ФИО16, денежные средства у них совместные, хозяйство ведут общее. Знает, что Дима брал кредит на сумму <данные изъяты> рублей, чтобы погасить задолженность по коммунальным услугам в спорной квартире. В настоящее время дочь и зять проживают с ФИО16, ведут с ней общее хозяйство. ФИО16 слышала разговор по телефону между ФИО5 и ФИО8 о приватизации квартиры. ФИО8 просил какой - то договор от Димы, боялся, что Дима «кинет» его. Потом Дима мне рассказывал об этом разговоре. Внучка ФИО6 в спорной квартире не проживала никогда, проживает там, где живет ее мать, зарегистрирована по <адрес>, ходит в детский садик № в Солнечном.

Из пояснений свидетеля ФИО17- сестры ФИО15 ее племянница ФИО6 не вселялась в спорную квартиру. Она проживает у своей бабушки на <адрес> в детский сад ходит в этом же районе. Дима не пытался жить в спорном помещении один. В настоящее время Юля с ФИО1 проживают на <адрес>, с ФИО17 и детьми. Живут одной семьей, хозяйство ведут общее. На Судостроительной проживает семья дяди ФИО5. О приватизации квартиры разговор между ФИО1 и ФИО4 шел уже давно, но они не могли договориться между собой.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16

Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 пояснила, что от дяди им пришлось съехать, так как у него появилась женщина, были скандалы. Ее гражданского мужа выгонял ФИО8. В квартире дяди остался шкаф с зеркалом и коричневое кресло. Коммунальные услуги по квартире на Судостроительной тоже оплачивает через платежки, сколько раз оплачивал, сказать не может. Супруг приходил в спорную квартиру, но не мог попасть, он хотел забрать свои вещи, но замок был поменян.

Суд считает приведенные показания свидетеля ФИО15 противоречащими своим же пояснениям о том, что супруг не проживал один в спорной квартире, поскольку они живут вместе. Он пытался заехать с ФИО15 в спорную квартиру, но его выгоняли с ней, ему одному дядя не препятствовал жить в спорной квартире. Все действия дяди были направлены против ФИО15. Супруг не пытался один заехать в спорную квартиру. Указанные показания даны свидетелем с целью содействия супругу в результате дела в его пользу.

Также критически суд относится к показаниям свидетеля ФИО16- матери ФИО15 в той части, что Юлия и ФИО5 пытались несколько раз вселиться в спорную квартиру осенью и летом 2014 года, также пытались забрать свои вещи, но замки были поменяны. Между тем, ФИО16 не называет конкретных дат, в которые пытались вселиться, эти показания ФИО16 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, даны свидетелем, заинтересованным в исходе дела в пользу ФИО2 Д.В.

Показания свидетеля ФИО17- сестры ФИО15 о том, что начались скандалы, так как у дяди Сережи появилась женщина, и дядя предложил ФИО5 съехать, освободить помещение, в 2010 году после суда дядя поменял замки от дверей, и Дима с Юлей не могли попасть в квартиру и забрать свои вещи, Дима ФИО2 не мог вселиться в спорную квартиру, так как были поменяны замки, и дядя его не пускал в квартиру, суд не принимает во внимание, так как указанный свидетель эти обстоятельства знает со слов своей сестры Юлии. Кроме того, эти показания противоречат пояснениям ФИО2 ФИО17, изложенным выше, показаниям ФИО2 С.В. и ФИО2 Д.В. в этой части. Указанный свидетель является сестрой гражданской жены истца ФИО2 Д.В., поэтому суд считает ее заинтересованной в исходе дела в пользу ФИО2 Д.В.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 Д.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а несовершеннолетняя ФИО2 Е.Д. не приобрела право пользования указанным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 Д.А., действующего в своих интересах и в интересах малолетней ФИО2 Е.Д., к ФИО2 С.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 С.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает, зарегистрирован и является нанимателем жилого помещения -изолированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение он вселился как член семьи ФИО2 Г.В. (сын), которой оно было предоставлено в связи с трудовыми отношениями на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании распоряжения администрации района.

В ходе рассмотрения дела судом были установлены: факт постоянного проживания ФИО2 С.В. в квартире по вышеуказанному адресу, факт добросовестного исполнения им обязанностей нанимателя, факт его вселения в квартиру на законных основаниях, факт того, что жилое помещение является двухкомнатной квартирой.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 С.В. был вселен в жилое помещение адресу: <адрес>на законных основаниях, с указанного времени постоянно проживает там, право пользования указанным жилым помещением ФИО2 С.В. никто не лишал. Соответственно, указанное жилое помещение может быть им приобретено в собственность в порядке приватизации.

Ограничений для приватизации <адрес> ФИО2 С.В. в судебном заседании не установлено.

По сообщению Управления Росреестра по <адрес> Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на <адрес> отсутствуют (том 1 л.д.116,117). В приватизации жилых помещений ФИО2 С.В. в <адрес> не участвовал (том 1 л.д.118,119).

Согласно выписке из технического паспорта, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., указанное жилое помещение является изолированным, имеет отдельный вход (том 1л.д.120-124).

Учитывая, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> соответствует требованиям, установленным законодательством, является изолированным, с отдельным входом, пригодно для постоянного проживания, истец проживает там на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовал, суд приходит к выводу о том, что он приобрел право на приватизацию данного жилого помещения и за ним может быть признано право собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах малолетней ФИО3, к Шашкову Сергею Владимировичу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,- оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Шашкова Сергея Владимировича к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах малолетней ФИО3, Администрации <адрес> о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации- удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу

Признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

<данные изъяты>

Председательствующий                                                                           С.Л.Вергасова