Решение по делу № 2-160/2018 от 05.03.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

05 марта 2018 года                                                                                   с. Елховка

 Мировой  судья судебного участка № 134 Кошкинского судебного района   Самарской области, Мамедов Э.Г.,

при секретаре Подосян Н.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2017 по иску Сливкина<ФИО> к Кулакову Вадиму Олеговичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ч.3 ст.199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сливкина <ФИО2> к Кулакову <ФИО3> о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО4> в пользу Сливкина <ФИО2>   по договору займа:

-50000 рублей  сумма основного долга;

-50000 рублей  проценты по договору займа за период с 26.08.2014г. по 10.11.2017г<ДАТА> с применением ст. 333 ГК РФ;

-13359 рублей 76 копеек  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014г. по 10.11.2017г.;

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с  Кулакова <ФИО3> в пользу Сливкина <ФИО2>  расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3467 (три тысячи четыреста   шестьдесят семь) руб. 19 копеек.

Стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в судебный участок №134 Кошкинского судебного района Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в Кошкинскийрайонный суд Самарской области  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изложена и подписана  мировым судьей в совещательной комнате 05.03.2018 года.

Мировой судья                                               п/<ФИО5>

Согласовано:

Мировой судья                                                                                              <ФИО6> 

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

05 марта 2018 года                                                                                   с. Елховка

 Мировой  судья судебного участка № 134 Кошкинского судебного района   Самарской области, <ФИО6>

при секретаре Подосян Н.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2017 по иску Сливкина <ФИО2> к Кулакову <ФИО3> о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сливкин <ФИО> в лице представителя по доверенности  <ФИО8> обратился в суд с иском к Кулакову <ФИО>. о взыскании займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке, в котором указывает, что 25.08.2014г Сливкин <ФИО>. и Кулаков <ФИО>. заключили договор займа на сумму 50000 рублей 00 копеек на срок до 25.11.2014г. при условии ежемесячной  платы за пользование чужими денежными средствами в размере 10% от суммы долга, что составляет 5000 рублей в месяц. Так же  в данной долговой расписке были оговорены штрафные санкции при просрочке условий займа- оплата неустойки в размере 1% суммы займа за каждый день просрочки. Истец исполнил свои обязательства, представив ответчику займ, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем у Кулакова <ФИО> образовалась задолженность перед Сливкиным <ФИО> по долговой расписке па состоянию на 10.11.2017г<ДАТА>, составившая -250859 рублей 78 копеек, из которых:

50000 рублей - сумма основного долга:

187500 проценты по договору займа за период с 26.08.2014г. по 10.11.2017г<ДАТА>

13359 рублей 76 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2014г. по 10.11.2017г.

В связи с изложенным истец просить взыскать   в свою пользу с Кулакова <ФИО3> сумму задолженности по долговой расписке от 25.08.2014г. в размере 250859 рублей 76 копеек, а также просит возместить оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5709 рублей 00 копеек.

Представитель истца <ФИО11>. по доверенности <ФИО8> ходатайствовал о рассмотрение в отсутствии представителя, исковые требование поддерживает в полном объеме.

Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, о дне слушания, времени и месте судебного заседания   извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено  в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив  материалы дела,   суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение  договора.

Согласно долговой расписке от 25.08.2014г. Сливкин <ФИО>. и Кулаков <ФИО>. заключили договор займа на сумму 50000 рублей 00 на срок до 25.11.2014г. при условии ежемесячной платы за пользование чужими денежными средствами в размере 10% от суммы долга.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, в том числе и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные  ч.2 ст.811 ГК РФ, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение  займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным исковые требование истца о взыскании с Кулакова <ФИО> суммы основного долга в размере 5000 рублей 00 копеек  проценты за пользованием чужими денежными средствами  в размере 13359 рублей 76 копеек  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования о  взыскании неустойки в размере 187 500 рублей, суд полагает, что указанное требование подлежит частичному удовлетворению.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в п. 69, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, является единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может быть явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Суд принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга 50000 рублей 00 копеек, суммы процентов за пользование займом в размере 5000 рублей 00 копеек, и суммы неустойки в размере 187500 рублей 00 копеек, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также длительное не обращение истца с иском о взыскании задолженности, что суд расценивает как злоупотребление правом, направленным на увеличение размера неустойки, полагая, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, руководствуясь положением ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 50000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит возмещению  в пользу истца  пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере  3467 (три тысячи четыреста   шестьдесят семь) руб. 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ч.3 ст.199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сливкина <ФИО2> к Кулакову <ФИО3> о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с  Кулакова <ФИО3> в пользу Сливкина <ФИО2>   по договору займа:

-50000 рублей  сумма основного долга;

-50000 рублей  проценты по договору займа за период с 26.08.2014г. по 10.11.2017г<ДАТА> с применением ст. 333 ГК РФ;

-13359 рублей 76 копеек  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014г. по 10.11.2017г.;

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с  Кулакова <ФИО3> в пользу Сливкина <ФИО2>  расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3467 (три тысячи четыреста   шестьдесят семь) руб. 19 копеек.

Стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в судебный участок №134 Кошкинского судебного района Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке  в Кошкинский районный суд Самарской области  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<ДАТА12>Мировой судья                                   п/п                                           <ФИО6>  

Копия верна:

Мировой судья                                                                                              <ФИО6>