Решение от 08.08.2011 по делу № 1-17/2011 от 08.08.2011

                                                                     1-121-17/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

8 августа 2011 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда Вирабова Э.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Кузыченко М.С, Адвоката Власова, предъявившего удостоверение № 1518 от 21.11.2006 года, ордер № 09-43534 от 29.03.2010 года, при секретаре Вихровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Безуглова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 10-2, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего директором ООО «Сиб-Мед», не женатого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Безуглов <ФИО> органами предварительного расследования обвиняется в злостном неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> и защитник Власов <ФИО> заявили ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению Безуглова <ФИО1> по признакам преступления предусмотренного статьей 315 УК РФ прокурору для устранения нарушений допущенных в ходе дознания.

Потерпевший Карпов <ФИО> при разрешении ходатайства полагался на усмотрение суда.

Гражданский истец Матяш <ФИО> возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Кузыченко <ФИО> возражала против возвращения дела прокурору, полагая, что оснований для возвращения дела не имеется.                      

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ основаниями для возвращения дела прокурору являются нарушения требований УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта, составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ № 19-П от 08 декабря 2003 года «По делу о проверке конституционности статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405  и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с запросами судом общей юрисдикции и жалобами граждан», из статей 46 - 50, 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации вытекает, что суд общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия; при этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий. В противном случае участники уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы были нарушены в ходе досудебного производства, по существу, были бы лишены судебной защиты.

Из статей 215, 220, 221, 225 и 226 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями данного Кодекса. Таким образом, положения части первой статьи 237 УПК Российской Федерации не исключают - по своему конституционно-правовому смыслу в их взаимосвязи - правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

В соответствии со ст. 1 УПК РФ Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются, в том числе, дата и место его составления.

Обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Потерпевшему или его представителю по его ходатайству могут быть предоставлены для ознакомления обвинительный акт и материалы уголовного дела в том же порядке, который установлен частью второй статьи для обвиняемого и его защитника.

Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.

Дата направления уголовного дела прокурору определяет дату окончания дознания в соответствии со ст.ст. 162, 223 УПК РФ.

Согласно ст. 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.

В необходимых случаях предусмотрена возможность дальнейшего продления срока дознания: до 6 месяцев, если это связано с производством судебной экспертизы; до 12 месяцев в исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном статьей 453 настоящего Кодекса.

Иных оснований для продления срока дознания свыше 60 суток не предусмотрено.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что оно возбуждено 13 августа 2010 года. 12 сентября 2010 года дознание по делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 03 декабря 2010 года данное постановление отменено начальником ОД Центрального РО СП по г. Волгограду Почеховским <ФИО>производство дознания возобновлено. В тот же день срок дополнительного дознания установлен заместителем прокурора района до 11 января 2011 года.

Постановлением дознавателя от 11 января 2011 года возбуждено ходатайство перед прокурором Центрального района Волгограда о продлении срока дознания по уголовному делу на 30 суток, при этом не указывается общий срок дознания. Данное постановление мотивировано необходимостью проведением допросов свидетелей, выполнения требований ст. 217 УПК РФ и не связано с необходимостью проведения экспертизы или исполнением запроса о правовой помощи. Прокурором района срок дознания продлен на 30 суток, а всего до 10 февраля 2011 года.Постановлением дознавателя от 09 марта 2011 года возбуждено ходатайство перед прокурором Центрального района Волгограда о продлении срока дознания по уголовному делу на 30 суток, при этом не указывается общий срок дознания. Данное постановление мотивировано необходимостью проведением допросов свидетелей, выполнения требований ст. 217 УПК РФ и не связано с необходимостью проведения экспертизы или исполнением запроса о правовой помощи.

Прокурором района срок дознания продлен на 30 суток, а всего до 11 апреля 2011 года.

Постановлением дознавателя от 11 апреля 2011 года возбуждено ходатайство перед прокурором Центрального района Волгограда о продлении срока дознания по уголовному делу на 30 суток, при этом не указывается общий срок дознания. Прокурором района срок дознания продлен на 30 суток, а всего до 11 мая 2011 года.

Однако с 11 февраля 2011 года по 08 марта 2011 года срок дознания в установленным законом порядке не продлялся, соответственно все остальные постановления о продлении сроков дознания следственные действия в том числе и составление обвинительного акта проходило за сроками дознания.

В силу ч. 1 ст. 1 УПК порядок уголовного судопроизводства определен УПК РФ, согласно которому уголовное дело должно быть возбуждено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и принято компетентным лицом к своему производству. Закон также четко устанавливает сроки проведения предварительного расследования. По общему правилу в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 162 УПК). Следовательно, проведение любых процессуальных действий, в том числе и составление обвинительного акта, за рамками сроков предварительного расследования недопустимо. Составление обвинительного заключения за рамками сроков предварительного расследования является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом, так как продление сроков предварительного следствия осуществляется только соответствующим руководителем следственного органа (ч. 5 ст. 162 УПК), а при проведении дознания - соответствующим прокурором (ч. 3-5 ст. 223 УПК).

Перечисленные нарушения, допущенные при производстве дознания, являются существенными и не могут быть устранены судом при рассмотрении дела, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, ст. 253 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 315 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №121 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░