Решение по делу № 5-62/2022 от 24.02.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

номер производства № 5-62/2022

         р.п. Чунский 28 февраля 2022 года

        Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области, мировой судья судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, Никифорова Е.А., по адресу: Иркутская область, Чунский район, р.п. Чунский, ул. Комарова, 11,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 38МS0114-01-2022-000254-81, представленное ОМВД России по Чунскому району Иркутской области по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Иванова Павла Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, получившего общее среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ФИО1>

У С Т А Н О В И Л:

Участковым-уполномоченным полиции ОМВД Росси по Чунскому району Иркутской области на рассмотрение мировому судье представлен протокол об административном правонарушении в отношении Иванова Павла Сергеевича по факту  совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ., квалифицируемого как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.         

Из описательной части протокола об административном правонарушении АП № 234117 от 30.12.2021 года следует, что Иванов Павел Сергеевич, 04.10.2021 года в 18.30 часов, находясь по адресу<АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес один удар правой ногой в область  левого глаза гр. <ФИО2>, чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение, относящееся к категории не причинившего вреда здоровью. Таким образом, своими  умышленными действиями Иванов Павел Сергеевич совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, действия Иванова П.С., не содержат уголовно наказуемого деяния.   

Потерпевшая <ФИО2> при рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье пояснила, что 04.10.2021 года около 18.30 часов она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу<АДРЕС>. В это время по указанному адресу пришли <ФИО3> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Иванов Павел Сергеевич. Между ней и <ФИО4>, возник словесный конфликт, в ходе которого они вцепились друг другу в волос, после чего повалились на пол и между ними возникла обоюдная драка, в ходе которой она нанесла <ФИО4>, удары по лицу, по голове и по телу, а <ФИО3>, нанесла ей удары рукой, по лицу, голове и телу. В тот момент, когда между ней и <ФИО5>, происходила драка, Иванов П.С., нанес ей один удар ногой в область левого глаза, в результате чего ей было причинено телесное повреждение и физическая боль.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, Иванов Павел Сергеевич к мировому судье явился, вину в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ., не признал в полном объеме и пояснил, что 04.10.2021 года около 18.30 часов он, совместно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО4>, пришли по адресу<АДРЕС>, где  в состоянии алкогольного опьянения находилась гр. <ФИО2>.  Между <ФИО2>, и <ФИО6> возникла ссора, в ходе которой <ФИО2>, схватила <ФИО3>, за волос. <ФИО3>, оказывая сопротивление, также схватила <ФИО2>, за волос, после чего <ФИО2>, и <ФИО3>, повалились на пол и между ними возникла обоюдная драка. В это время ему поступил звонок на телефон, и он вышел из помещения квартиры. Находясь на улице, он услышал сильный крик и вернувшись в дом, увидел, что <ФИО3>, лежала на полу на спине, а <ФИО2>, сидела на ней сверху. У <ФИО4>, из носа шла кровь, она говорила, что не может дышать и просила помощи. Увидев происходящее, он поднял <ФИО2>, за корпус тела и стащил ее с <ФИО4>, при этом никаких ударов последней он не наносил. Полагает, что удар в глаз <ФИО2>, нанесла <ФИО3>, в ходе обоюдной драки, а <ФИО2>, в силу сильного алкогольного опьянения, не разобравшись в сложившейся ситуации, сделала не верный вывод о том, что телесное повреждение в область глаза причинил ей он.

Допрошенная по инициативе мирового судьи в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в качестве свидетеля <ФИО3>, показала, что 04.10.2021 года около 18.30 часов он, совместно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Ивановым Павлом Сергеевичем, пришли по адресу<АДРЕС>. По данному адресу находилась гр. <ФИО2>, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения.  Между ней и <ФИО2>, на почве ревности к мужчине, возникла словесная ссора, в ходе которой она и <ФИО2>, вцепились друг другу в волос, после чего повалились на пол и между ними возникла обоюдная драка. В процессе обоюдной драки <ФИО2>, нанесла ей удары по лицу, по голове и по телу. Она также нанесла <ФИО2>, один удар рукой, сжатой в кулак, в область левого глаза и множественные удары рукой по лицу, голове и телу. В ходе драки она оказалась в положении лежа на полу на спине, у нее из носа текла кровь, <ФИО2>, в это время сидела на ней сверху, от тяжести веса <ФИО2>, она начала задыхаться и позвала на помощь своего брата Иванова П.С., который поднял <ФИО2>, за корпус тела и стащил с нее. При этом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Иванов П.С., никаких телесных повреждений <ФИО2>, не наносил. Удар в глаз <ФИО2>, был нанесен ею в ходе обоюдной драки, данное обстоятельство она помнит очень отчетливо.

Выслушав ходе рассмотрения дела об административном правонарушении показания лица, привлекаемого к административной ответственности, Иванова П.С., и показания свидетеля <ФИО4>, потерпевшая <ФИО2>, указала мировому судье, что в настоящее время она не может утверждать, что удар в область глаза ей нанес Иванов П.С., поскольку в момент обоюдной драки с <ФИО4>, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и произошедшие события помнит не очень плохо, а потому могла ошибиться в том, что удар в область глаза ей был нанесен именно Ивановым П.С., а не <ФИО2>, в ходе обоюдной драки.

Изучив объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Иванова П.С., объяснения потерпевшей <ФИО2>, и объяснения свидетеля <ФИО4>, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ., как каждое в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела об административном правонарушении иных доказательств вины Иванова П.С., мировой судья не находит оснований для привлечения Иванова П.С., к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ., задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ., по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ., административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В свою очередь, при рассмотрении дела об административном правонарушении достаточных и допустимых доказательств о причинении Ивановым П.С., побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей <ФИО2>,  не установлено. Изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершенного Ивановым П.С., правонарушения не нашли своего подтверждения и логического обоснования в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а напротив опровергнуты совокупностью полученных при рассмотрении дела доказательств, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ., позволяют усомниться в причастности Иванова П.С., к инкриминируемому ему административному правонарушению. Объяснения, полученные от потерпевшей, которые были приняты должностным лицом в качестве единственного доказательства вины Иванова П.С., в совершении административного правонарушения, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Иванова П.С., в совершении вменяемого ему правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ., лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ., лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенных положений закона и установленных обстоятельств рассматриваемого дела, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении   Иванова П.С., по ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании положений п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ., поскольку достоверных, объективных и относимых доказательств причастности Иванова И.В., к причинению насильственных действий <ФИО2>, письменные материалы дела не содержат   и  в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 28.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении        Иванова Павла Сергеевича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ., - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

           В соответствии ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление составлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела, а именно, 28.02.2022 года. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

           Мотивированное постановление может быть обжаловано в Чунском районном суде в течение 10 суток с момента вручения.

МИРОВОЙСУДЬЯ                                                                        НИКИФОРОВА Е.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

       номер производства № 5-62/2022

         р.п. Чунский 24 февраля 2022 года

         Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области, мировой судья судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, Никифорова Е.А., по адресу: Иркутская область, Чунский район, р.п. Чунский, ул. Комарова, 11,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 38МS0114-01-2022-000254-81, представленное ОМВД России по Чунскому району по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

в отношении Иванова Павла Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, получившего общее среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ФИО1>

          Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 28.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении        Иванова Павла Сергеевича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ., - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

         В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления отложено на три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

         Мотивированное постановление может быть обжаловано в Чунском районном суде в течение 10 суток с момента вручения.

МИРОВОЙСУДЬЯ                                                                        НИКИФОРОВА Е.А.