Решение по делу № 2-56/2016 от 25.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года                                                                                              г. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Мыльникова Н.В.,

при секретаре Сытар Е.В.,

   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Коваленко <ФИО1> к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

            Коваленко Ю.В. обратилась к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму кредита <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на 24 месяца. При заключении договора сотрудник банка объяснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни и здоровья. Ввиду того, что деньги были срочно необходимы, была вынуждена подписать кредитный договор вместе с договором страхования. Права выбора страховой компании банком представлено не было. Страховая премия по договору страхования от <ДАТА2> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> и была удержана из суммы кредита для перечисления на счет ООО СК «Согласие-Вита», для оплаты страховой премии по страхованию жизни и здоровья. Фактически на руки получила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В полисе страхования от несчастных случаев и болезней в качестве выгодоприобретателя указан ответчик, тогда как право определять вьгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. Между тем, согласие заемщика быть застрахованным у страховщика обусловлено назначением Банка   выгодоприобретателем   по договору   страхования.   Более того страховой полис оформлен в день оформления кредита - <ДАТА2>. Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия истца. Сам бланк договора заполнялся кредитным инспектором в электронном виде, распечатывался и отдан на подпись, при этом размер указанных сумм в бланке договора устанавливается сотрудником кредитной организации. Кроме того, истец был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку была вынуждена заключить заранее не выгодный для себя договор страхования, а именно: сумма страхового взноса включена в кредит. Ответчик ежемесячно начисляет на нее проценты; уплата страхового взноса производится единовременным платежом. Таким образом, из анализа кредитных правоотношений следует, что услуга по страхованию жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования, действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Считает, что банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА4> ответчику была направлена претензия с требованием возвратить выплаченную сумму страхового взноса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В официальном ответе по телефону ответчик отказался добровольно исполнить указанные требования. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком заявленных требований в досудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию в силу ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, моральный вред, который оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также штраф в размере 50% от присужденной судом сумм.

   В судебное заседание истец Коваленко Ю.В. не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, поскольку находится по работе в г.Москва.

  Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», представитель третьего лица ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

   Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

   Мировой судья, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

   В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

   В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА6> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Коваленко Ю.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому последней предоставлена денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> под 27,9 % годовых, сроком на 24 месяца, на цели личного потребления. Истец был также ознакомлен с графиком платежей, по кредитному договору.

Коваленко Ю.В. кредитный договор не оспаривается, и из искового заявления следует, что все документы были подписаны ею добровольно.

Согласно п.11 кредитного договора, кредит предоставляется на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит не является целевым. По желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг Банка и страховой премии страховщика.

Также согласно кредитному договору банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> для оплаты страховой премии страховщику указанному в п.1 заявления о добровольном страховании Клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

В случае наличия возражений по вышеуказанным условиям, положениям тарифов и условий, иных условий, связанных с получением и использованием кредита, клиенту рекомендовано воздержаться от заключения кредитного договора.

   Из представленного кредитного договора никаких сведений о том, что программа страхования является условием для получения кредита, и что действие договора страхования в отношении него не может быть досрочно прекращено по его желанию, в договоре не содержится.

   Также <ДАТА6> Коваленко Ю.В. заключен договор о карте <НОМЕР>.

   На основании заявления Коваленко Ю.В., ООО СК «Согласие-Вита» с истцом заключило договор страхования, что подтверждается страховым полисом <НОМЕР>.

   Согласно указанному договору страхования от <ДАТА6> следует, что договор заключен на основании Правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий и дополнительных условий программы страхования. Договора страхования заключен на 24 месяца с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме. Страховые риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.

   Выгодоприобретателем по договору страхования являются застрахованный (наследники застрахованного в случае смерти).

   Дополнительным условием договора страхования согласно п.8.4 является: в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается страхователю.

   Правила страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий и дополнительные условия программы «Страхование жизни» вручены Коваленко Ю.В., условия страхования разъяснены в полном объеме.

   В указанном договоре истец подтвердила, что ознакомлена с указанными условиями, о чем свидетельствует ее подпись.

Страховая премия по данному договору составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая была оплачена единовременно за весь срок страхования, путем перечисления денежных средств банком из суммы кредитных средств.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора Коваленко Ю.В. не отказалась от варианта предоставления кредита с заключением договора страхования жизни и здоровья. Также не отказалась от участия в программе страхования.

Однако, собственноручные подписи в заключенных договорах, подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате суммы на страхование при заключении договора страхования.

   В соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, мировой судья не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку договор страхования жизни заемщика был заключен на основании письменного волеизъявления Коваленко Ю.В., условия договора были согласованы сторонами, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования, которые не изменялись ни страховщиком, ни кредитором в одностороннем порядке, условия страхования носили добровольный характер и основаны на волеизъявлении истца на заключение договора страхования, добровольно принявшим на себя обязательства по уплате услуг за страхование. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено.

Таким образом, истцом выражено добровольное волеизъявление на заключение кредитного договора с условием о страховании ее жизни и здоровья, что подтверждается ее личной подписью. В свою очередь, доказательств навязывания ответчиком данного способа обеспечения кредитных обязательств, истцом не представлено. Неосновательного обогащения со стороны банка в данном случае не имеется, поскольку денежные средства (страховая премия) на основании распоряжения клиента были перечислены на счет страховой компании. По делу установлено, что истец имел возможность отказаться от страхования, что не ставилось в зависимость от положительного решения на выдачу кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту, поэтому в силу заключенного договора, уплаченная Коваленко Ю.В. сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за участие в программе страхования, возврату не подлежит.

Мировым судьей не установлено нарушений права истца как потребителя заключенным им со страховой компанией договором добровольного страхования жизни и здоровья, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, как производных от основного требования.

   Таким образом, требования п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) ответчиком не нарушено.

   Доводы истца о том, что услуга страхования была навязана ему ответчиком при заключении кредитного договора, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

   Довод истца о том, что списание денежных средств в счет оплаты страховой премии произошло без его распоряжения также является необоснованным, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья не находит оснований для удовлетворения заявленных Коваленко Ю.В. исковых требований в полном объеме.

   Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

                                                                      РЕШИЛ:

   В удовлетворении исковых требований Коваленко <ФИО1> к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей - отказать.

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье.

   Решение  в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2016 года.

Мировой судья                                                                                              Н.В. Мыльникова