Решение по делу № 2-154/2022 от 31.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2022 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Эльберг Т.А., при секретаре Садыковой Ю.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-154/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к Чаленко Кириллу Максимовичу о взысканиизадолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

          ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к Чаленко К.М. с иском о взыскании задолженности по договору  займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 12 250 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 490 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обязанность его извещения о месте и времени рассмотрения дела исполнена судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Чаленко К.М. в судебное заседание не явился, обязанность его извещения о месте и времени рассмотрения дела исполнена судом надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых определены Приложением к Закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей» от 31.12.2008 г. № 173-ГД. Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законны судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Согласно предоставленным по запросу суда ОАСР отдела по делам миграции МВД России по Самарской области сведениям, Чаленко К.М.,<ДАТА6> г.р., с <ДАТА7> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>,  что не относится к  юрисдикции мирового судьи судебного участка  № 130 Волжского судебного района Самарской области. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ. Исходя из установленных по делу обстоятельств и учитывая конституционное право ответчика на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33, 223-225 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Чаленко Кириллу Максимовичу о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области. На определение может быть подана частная жалоба в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья п/п Т.А. ЭльбергКопия верна: мировой судья