Решение по делу № 2-1166/2013 от 24.09.2013

Дело № 2-1166/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми<АДРЕС>

            Боричева У.Н.

            при секретаре Велицкой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми,

24 сентября 2013 года гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Займ» к Егоровой И.В.1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки за задержку выплаты суммы займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Займ» обратилось с иском к Егоровой И.В.1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки за задержку выплаты суммы займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование суммой займа, судебных расходов. В обоснование требований указало, что <ДАТА2> между Обществом и Егоровой И.В.1 был заключен договор займа на сумму 2000 руб. По условиям указанного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 2000руб., а ответчик обязалась возвратить указанную сумму до <ДАТА3>, уплатив проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, что в денежном выражении составляет 260 руб. (2000*1%*13 дней). В случае невозврата суммы займа и процентов, начисленных в соответствии с условиями договора (1%), в срок до <ДАТА3> включительно, ответчик обязалась уплатить 2% в день от суммы, подлежащей возврату. Учитывая, что в назначенный срок Егорова И.В.1 долг не возвратила, как не возвратила долг и в настоящее время, просит взыскать с нее сумму основного долга по договору займа в размере 2000руб., сумму процентов за пользование заемными денежными средствами - 260 руб., неустойку за задержку выплаты суммы займа - 2120 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование суммой займа - 275,60руб., довзыскав неустойку на день вынесения решения суда, а также судебные расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче настоящего иска -400 руб.

            В судебном заседании истец не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, гражданин обязан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Ответчик Егорова И.В.1 согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной службы УФМС России по РК, значится зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>.

Егорова И.В.1 извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу  регистрации. Судебные повестки, извещающие ответчика о дате рассмотрения этого дела (<ДАТА5> и <ДАТА6>), возвратились в суд неврученными в связи с истечением срока хранения. Телеграмма, направленная по указанному адресу, с извещением на <ДАТА6> ответчику не вручена в связи с тем, что квартира закрыта, по извещению за телеграммой никто не явился.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения ивозврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г. «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени, дате и месте слушания дела, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, положений ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г. «О гражданских и политических правах», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии  со ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность  другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег  (сумму займа). Договор займа  считается  заключённым с момента передачи денег.  Договор займа между гражданами  должен быть заключён  в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер оплаты труда. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре  условия о размере процентов  их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком  суммы долга или его соответствующей части. Заёмщик  обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа  в срок и порядке, которые  предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа  сумма займа считается  возвращённой  в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. 

Судом установлено, что <ДАТА2> между ООО «Экспресс-Займ» и Егоровой И.В.1 заключен договор займа на сумму 2000 руб., по условиям которого Егорова И.В.1 обязалась возвратить ООО «Экспресс-Займ» сумму займа в размере 2000 руб. в срок до <ДАТА3> включительно, оплатив при этом 1% за каждый день пользования указанной суммой, что в денежном выражении составляет 260руб. В случае неуплаты долга и, установленных договором процентов, в день указанный в договоре (<ДАТА3>), Егорова И.В.1 обязалась также выплатить неустойку за просрочку платежа в размере 2 % от общей суммы долга 2260руб. (2000+260=2260) за каждый день просрочки.

Сумму долга к указанному в договоре сроку Егорова И.В.1 займодавцу не возвратила.

Поскольку долг в размере 2000 руб. и проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 260 руб. до настоящего времени истцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности его требования о взыскании с ответчика указанных сумм.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму  подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном  п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных  п.1 ст.809 ГК РФ. 

Таким образом, из положений ч.1 ст. 811 ГК РФ следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном законом или договором.

Договором, заключённым <ДАТА2> между Егоровой И.В.1 и ООО «Экспресс-Займ» за задержку выплаты займа установлена обязанность заемщика выплатить займодавцу проценты в размере 2% от общей суммы долга (2260 руб.) за каждый день просрочки.

В связи с тем, что сумма долга истцу своевременно, т.е. <ДАТА3> не возвращена,  суд приходит к выводу о праве истца на взыскание с ответчика процентов за задержку выплаты.

Размер процентов за просрочку выплаты суммы займа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на день вынесения решения суда составляет: 9627,60 руб. (2260*2%*213 дней (за период с <ДАТА10> по <ДАТА6> включительно) = 9627,60).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из этого следует, что стороны вправе предусмотреть тот размер неустойки, относительно которого они придут к соглашению.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд имеет право инициировать снижение неустойки в случае, если ответчиком выступает гражданин, не имеющий статуса предпринимателя.

Пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. №263-О установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В случае если ст.333 ГК РФ применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По мнению суда, в данном случае размер неустойки в сумме 9627,60 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер неустойки до размера суммы основного долга, т.е. до 2260 руб.

Согласно представленным доказательствам истец понес судебные расходы, по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме 400руб. (чек-ордер <НОМЕР> от <ДАТА12>). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что минимальная сумма, установленная ч.1 ст.333.19 НК при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, составляет 400руб., в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск ООО «Экспресс-Займ» к Егоровой И.В.1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки за задержку выплаты суммы займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование суммой займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой И.В.1 в пользу ООО «Экспресс-Займ» долг по договору займа в сумме 2000 руб., проценты за пользование заемными деньгами - 260 руб., неустойку за задержку выплаты суммы займа и за нарушение срока возврата суммы процентов за пользование суммой займа - 2260 руб., судебные расходы 400 руб., а всего - 4920 (четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей.

            Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                    У.Н. Боричева

2-1166/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен частично
Истцы
ООО "Экспресс-Займ"
Ответчики
Егорова И. В.
Суд
Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми
Судья
Боричева Ульяна Николаевна
Дело на странице суда
gornyacky.komi.msudrf.ru
Ознакомление с материалами
25.08.2013Подготовка к судебному разбирательству
09.09.2013Судебное заседание
24.09.2013Судебное заседание
24.09.2013Решение по существу
Обращение к исполнению
25.10.2013Окончание производства
25.10.2013Сдача в архив
24.09.2013
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее