ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области МасляевА.М.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Паникар Е.Г.,

подсудимого Колесникова С.А.,

защитника в лице адвоката Миначевой Г.Л., представившей ордер НО Коллегия адвокатов <НОМЕР> от 28.05.2019 года <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Нехаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2019 в отношении Колесникова <ФИО2>, <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников С.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25.02.2019 года, примерно в 18.00 час., Колесников С.А. находился в общей кухне по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, д. 19, секция 19, где распивал спиртные напитки совместно со знакомыми ему <ФИО3>, <ФИО1>, <ФИО4> и <ФИО5> В ходе распития спиртных напитков, между Колесниковым С.А. и <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе возникшего конфликта, Колесников С.А., имея умысел на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли <ФИО1> и желая этого, взял в руки кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им <ФИО1> один удар в область пальцев левой кисти и один удар в область левого предплечья, в результате чего причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: ран левого предплечья в средней трети и пальцев левой кисти, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 05.03.2019 года.

В ходе судебного разбирательства дела подсудимый Колесников С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал полностью и пояснил суду, что преступление было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, причиной совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшей, которая его оскорбила, «распускала руки», в результате чего были задеты его достоинство и честь. В настоящее время он с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого в ходе судебного разбирательства дела пояснила, что исследованные судом письменные материалы дела, а также показания потерпевшей и подсудимого дают все основания полагать, что Колесников С.А. виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, изложенных потерпевшей и отраженных в обвинительном акте.

Выслушав сторону обвинения и сторону защиты, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Колесникова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными ею в ходе рассмотрения дела, о том, что 25.02.2019 года вечером она с <ФИО3>, Колесниковым С.А., <ФИО4> и <ФИО5> распивали спиртные напитки в общей кухне по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, д. 18, секции 19. В ходе распития спиртных напитков у нее с подсудимым произошел словесный конфликт. Когда она начала его оскорблять, подсудимый сильно разозлился и, неожиданно схватив со стола кухонный нож, резко полосонул им по пальцам ее левой руки. Она начала драться с подсудимым. Когда она пыталась уйти из кухни, подсудимый еще раз ударил ее ножом по левому предплечью. В настоящее время она примирилась с подсудимым, он попросил у нее прощение, причиненный вред загладил, претензий морального и материального характера она к нему не имеет.

Оценивая показания потерпевшей <ФИО1> суд признает их объективными, поскольку они стабильны и последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина Колесникова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается также и письменными материалами дела:

- рапортом о получении сообщения о происшествии, из которого следует, что в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Тольятти <ДАТА12> в 18.11 час. от врача БСП-110 поступило сообщение о происшествии следующего содержания: <ФИО6>; Дзержинского 75-99; д/з: резаная рана левого предплечья, пальцев левой кисти, …; <АДРЕС> 18 от знакомого; направлена в ГБ-4» (л.д. 4);

- заявлением <ФИО1>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Колесникова С.А., который 25.02.2019 года нанес ей резаные ножевые ранения (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2019 года, согласно которому объектом осмотра являлась секция 19 дома 18 по ул. <АДРЕС> г. Тольятти. В ходе осмотра изъяты: кухонный нож и наволочка от подушки с пятнами бурого цвета (л.д. 6-10);

- протоколом явки с повинной от 26.02.2019 года, согласно которому Колесников С.А. вину в совершении преступления признал и рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 19);

- заключением судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от 05.03.2019 года, согласно которой у <ФИО1> установлены телесные повреждения: раны на левом предплечье в средней трети и на пальцах левой кисти половине грудной клетки. Проведение первичной хирургической обработки ран, дают основание полагать, что давность причинения повреждения ориентировочно не превышает 1 суток до времени ПХО. Раны по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (учитывая проведение первичной хирургической обработки, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью человека (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2019 года, согласно которому осматривался кухонный нож и наволочка от подушки с пятнами бурого цвета (л.д. 34-35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.03.2019 года, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: кухонный нож и наволочка от подушки с пятнами бурого цвета (л.д. 36);

- заключением судебной биологической экспертизы <НОМЕР> от 29.03.2019 года, согласно которой на наволочке обнаружена кровь человека Ва группы. На наволочке обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена (л.д. 86-89);

- письменными показаниями свидетеля <ФИО3>, согласно которым 25.02.2019 года вечером он, <ФИО1>, Колесников С.А., <ФИО4> и <ФИО5> распивали спиртные напитки на кухне в секции. Примерно в 20.00 час. он пошел спать в комнату, при этом все указанные лица оставались на кухне. Он только прилег, когда услышал крик своей жены и шум, доносящийся из кухни. Забежав на кухню, он увидел, что Колесников С.А. был с ножом, а у <ФИО1> имелась рана на левой руке в районе предплечья и пальца. Он стал кричать, при этом Колесников С.А. кинул нож на стол и со своей женой ушел из кухни, а он стал оказывать помощь <ФИО1>, обернул ее руку наволочкой от подушки. <ФИО5> сказала, что Колесников С.А. с его женой поругались, и Колесников С.А. нанес ей ранение. По приезду скорой помощи <ФИО1> забрали в больницу (л.д. 70-72);

- письменными показаниями свидетеля <ФИО4>, согласно которым 25.02.2019 года вечером, точное время назвать не может, она с Колесниковым С.А. пришла домой, где находились <ФИО3> со своей женой <ФИО1>, также к ним пришла соседка <ФИО5>, и они решили распить спиртные напитки на общей кухне в секции 19 на 5 этаже. Примерно около 20.00 час. <ФИО3> ушел к себе в комнату, а они остались на кухне. В какой-то момент, в ходе распития спиртного, у <ФИО1> с Колесниковым С.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого Колесников С.А. схватил со стола кухонный нож и резко полосонул по пальцам левой руки <ФИО1> <ФИО1> начала кричать, оттолкнула Колесникова С.А. Он, продолжая размахивать ножом, нанес им один удар по левому предплечью <ФИО1>, и у нее потекла кровь. В этот момент в кухню вбежал <ФИО3>, а Колесников С.А., бросив нож на стол, вышел с кухни;

- письменными показаниями свидетеля <ФИО5>, согласно которым она дала показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО4> и свидетеля <ФИО3> (л.д. 92-94).

Оценивая письменные показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО7> и <ФИО5> в совокупности с показаниями потерпевшей и подсудимого, суд признает их объективными, поскольку они стабильны и последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. Суд считает виновность установленной и доказанной исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, оцененных судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и положенных в основу приговора. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, мотивы и способ совершения преступления, а также личность подсудимого, который: вину в совершении преступления признал полностью; раскаялся в содеянном; явился с повинной; ранее судим за преступление небольшой и средней тяжести и за тяжкое преступление; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет на иждивении малолетних детей Егора (<ДАТА17> рождения), Александра (<ДАТА18> рождения), Тимофея (<ДАТА19> рождения); имеет тяжелые хронические заболевания; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Наличие у подсудимого малолетних детей (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном и наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При этом суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явку с повинной (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как протокол явки с повинной был составлен после задержания Колесникова С.А. в качестве подозреваемого в совершении преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Колесниковым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в материалах дела не содержатся сведения, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступлений, каким-либо образом способствовало совершению преступлений или повлияло на противоправное поведение подсудимого. Напротив, судом установлено, что причиной совершения преступления послужило аморальность поведения потерпевшей.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, с учетом личности Колесникова С.А., руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы (с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не находит, так как подсудимый в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы в колонии строгого режима.

В связи с тем, что Колесников С.А. в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от <ДАТА8> в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Исковые требования Прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области в интересах государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области о возмещении причиненного ущерба в размере 6540 руб. 29 коп. в ходе рассмотрения дела были признаны подсудимым, и поэтому подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от <ДАТА8> в виде лишения свободы сроком: 1 (один) год 1 (один) месяц 13 (тринадцать) дней, и окончательно назначить <ФИО8> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Колесникова <ФИО2> изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу - немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 13.06.2019 года.

Взыскать с Колесникова <ФИО2> в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области денежные средства в сумме 6540 руб. 29 коп. в счет компенсации причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: нож и наволочку со следами бурого цвета - считать возвращенными потерпевшей <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

А.М. Масляев

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья

А.М. Масляев

Решение по делу № 1-25/2019 от 13.06.2019