Решение по делу № 5-6/2017 от 30.01.2017

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение по территориальной подсудности

30 января 2017 года                                                                                            г.п.Нефтегорск

Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л., рассмотрев материалы дела № 5-6/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Полянского 01, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полянскому 01 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 01.01.2016 г. в 20 час. 25 мин. на 97 км а/д Подъезд к г.Оренбург от М5 Урал (территория земли с Семеновка Нефтегорского района) водитель Полянский 0. управлял т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, не выполнилзаконного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом он так же отказался от прохождения освидетельствования на месте по прибору АКПЭ01М, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

18.01.2017 г. мировому судье поступило письменное заявление Полянского 0. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства: <АДРЕС> (л.д.16).

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При разрешении указанного ходатайство суд учитывает, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ), удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что указанных выше причин для отказа в передаче дела в суд по месту жительства Полянского 0 не установлено, то мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Полянского 04 рассмотрении дела по месту его жительства.

Судом установлено, что местом жительства Полянского 05. (л.д. 15, 16,17).

В соответствии с описанием границ судебных участков, определенных Законом Оренбургской области от 27.11.2007 г. N 1741/365-IV-ОЗ "Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории Оренбургской области" (принят Законодательным Собранием Оренбургской области 14 ноября 2007 г.) ( в ред. от 5 сентября 2016 г.), место жительства Полянского 0. находится в границах судебного участка мирового судьи в административно-территориальных границах Красногвардейского района Оренбургской области.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении надлежит передать по подведомственности мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах Красногвардейского района Оренбургской областидля рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело № 5-6/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Полянского 01 мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах Красногвардейского района Оренбургской области.

Копию определения направить для сведения Полянскому 0 и в ОГИБДД МО МВО России «Нефтегорский».

Разъяснить Полянскому 0 в соответствии с п.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ВЕРНА.Мировой судья                                                                    А.Л.Тишанский