Решение по делу № 5-425/2017 от 10.05.2017

Дело № 5-425/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Кировский                                                                                                         31 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края Бублик С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Храпач О.И.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2017 года в 11 часов 30 минут Храпач О.И.1 производил охоту на территории ООиР «Кировское», примерно в 5 км от с. Комаровка на юго-запад, имея при себе охотничье гладкоствольное оружие без номера, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, за пределами открытых сроков охоты, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Храпач О.И.1 вину не признал, суду пояснил, что он не охотился, ружье нашел, был с друзьями на отдыхе, но они убежали, а он про них не сказал. Его уже наказали за незаконное хранение оружия, оружие конфисковали. В протоколе стоит его подпись. Не работает, ухаживает за ветераном, официально.

Выслушав Храпач О.И.1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен, вина Храпач О.И.1 в нарушении ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении № 118/078-17 от 30.03.2017 года, который составлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомневаться в достоверности данного протокола, у суда оснований не имеется, протокол изъятия вещей и документов и иные материалы дела.

В материалы дела истребованы из дела № 5-354/17 копия постановления от 13.04.2017г., объяснения Храпач О.И.1

Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

            В судебном заседании достоверно установлено, что Храпач О.И.1  осуществлял  охоту на водоплавающую дичь с применением охотничьего гладкоствольного оружия за пределами сроков охоты.

Вместе с тем, согласно информации предоставленной директором департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, Храпач О.И.1 не является действующим охотником и единого охотничьего билета не имеет.

Доводы Храпач О.И.1 о том, что он нашел ружье, охоту за пределами сроков не осуществлял, находился на отдыхе с друзьями, суд оценивает критически, как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку материалы дела не содержат информации о нахождении с Храпач О.И.1 иных лиц.

            Назначение административного наказания в виде лишения специального права, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно правовой позиции п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 26.05.2015) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Учитывая, что ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, Храпач О.И.1 осуществлял охоту с нарушением, установленных законом правил, у суда отсутствует возможность назначить ему наказание предусмотренное санкцией ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, а переквалификация действий Храпач О.И.1 не ухудшает его положения, то действия Храпач О.И.1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - как нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Храпач О.И.1 судом не установлено.

При назначении административного наказания суд принял во внимание личность Храпач О.И.1, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

При назначении наказания суд также учитывает, что постановлением № 5-354/17 от 13.04.2017г., вступившим в законную силу 25.04.2017г. охотничье гладкоствольное ружье  16 калибра № 1С 507754 уже конфисковано, в связи с чем полагает невозможным назначить дополнительное наказание в виде конфискации оружия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Храпач О.И.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края в течение 10 суток.

Информация о получателе штрафа:

УФК МФ РФ по Приморскому краю (Департамент охотничьего надзора Приморского края) ИНН 2540139480 КПП 250701001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России  по Приморскому краю г. Владивосток. Счет 40101810900000010002 БИК 040507001. Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ об охране и использовании животного мира. Код ОКТМО 05701000. Код КБК 78211625030010000140, УИН - 0.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Мировой судья                                                                                                                С.Н. Бублик