Решение по делу № 2-183/2012 от 25.04.2012

дело № 2-183/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012г.                                                                          п. Белоярский

            Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области Лыжина М.А.,

при секретаре Коротковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой<ФИО> к Галимуллину <ФИО2> о возврате суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева О.С. обратилась к мировому судье с иском к Галимуллину Р.С. о возврате суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указала следующее. 29.06.2011г. между истцом и ответчиком Галимуллиным Р.С. заключен договор займа. В соответствии с договором ответчиком получены денежные средства в размере 45 000 рублей. При получении денежных средств ответчиком была составлена расписка. Поскольку данная расписка не позволяет определить срок исполнения обязательства по возврату полученных денежных средств, 09.12.2011г. Мальцевой О.С. в его адрес направлено письменное требование о возврате суммы займа. По данным Интернет ресурса «почта-россии.рф» почтовое отправление доставлено адресату 17.12.2011г. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено. Период просрочки исполнения обязательства исчисляется истцом с 24.12.2011г. и составляет к моменту составления искового заявления 38 дней. Согласно правилу, установленному п. 1 ст. 808 ГК РФ договор между истцом и ответчиком должен быть заключен в письменной форме. Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ, лишь в случаях, прямо предусмотренных в законе несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Пункт 2 ст. 808 ГК РФ предоставляет заимодавцу право в подтверждение договора займа и его условий представить расписку заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы. При передаче денежных средств расписка, подтверждающая условия договора о полученной ответчиком сумме была составлена и в настоящее время находится у истца. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Таким образом, сумма основного долга ответчика по договору займа составляет 45 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ к моменту предъявления иска составляет 8% годовых (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У). Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами производился по формуле: 45000 (сумма долга) * 38 (количество дней просрочки)* 8% (процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ):100%:360 (количество дней в году). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами к моменту составления искового заявления 01.02.2012г. составляет 380 рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с Галимуллина Р.С. в качестве возврата суммы займа 45 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2011г. по 01.02.2012г. в размере 380 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.02.2012г. по день фактической уплаты суммы долга истцу, исходя из суммы основного долга 45000рублей и учетной ставки банковского процента - 8% годовых, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 1 561 рубль 40коп.

            В настоящее судебное заседание истец Мальцева О.С. не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. Ранее, в судебном заседании 13.04.2012г. Мальцева О.С. исковые требования поддержала и пояснила, что 29.06.2011г. Галимуллин Р.С. взял у нее взаймы 45000рублей для оплаты съемного жилья, с последующей отдачей. Она (Мальцева) являлась <ОБЕЗЛИЧИНО> которая предоставляет в аренду строительную технику с операторами и без. Начиная с 03.06.2011г. ответчик приступил к работе на ее объекте по найму. Между <ОБЕЗЛИЧИНО> Мальцеву В.Н. В трудовой книжке Галимуллина Р.С. записи о трудоустройстве нет, трудовой договор между ответчиком и <ОБЕЗЛИЧИНО> Мальцевым В.А. также заключен не был. Ответчик работал на объекте с 03.06.2011г. по конец сентября 2011г., с почасовой оплатой. Оплату производил собственник манипулятора - <ОБЕЗЛИЧИНО> Мальцев В.А. Между <ОБЕЗЛИЧИНО> в ее лице и <ОБЕЗЛИЧИНО> Мальцевым В.А. 04.02.2011г. был заключен договор предоставления в эксплуатацию технического транспорта. Галимуллин Р.С. брал у нее деньги в долг, как у физического лица. Ответчик написал в расписке, что вернет долг с последующей отработкой, так как работал на ее объекте. Заработную плату он получал, но ей ничего не отдавал под разными предлогами. 10.09.2011г. она позвонила ответчику, попросила вернуть всю сумму долга до 10.10.2011г. Ответчик пообещал продать картофель, собрать деньги и отдать долг, но обещание не выполнил. Она (Мальцева) также обращалась по этому поводу к его родителям, но в дальнейшем ни ответчик, ни его родители не стали поднимать трубку. 08.12.2011г. истец направила ответчику письменное требование о возврате суммы займа с уведомлением. Ни уведомление, ни письмо не вернулись.

            Представитель истца Григорьев А.А., действующий на основании доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА15>, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ответчик взял в долг у Мальцевой О.С. 45 000 рублей как у физического лица по договору займа. Никаких трудовых отношений между истцом и ответчиком не было. Наличие договоренности по возврату денежных средств дальнейшей отработкой не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений между сторонами спора. Просил взыскать в пользу Мальцевой с ответчика Галимуллина Р.С. в возврат суммы займа 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.12.2010г. по 01.02.2012г. в размере 380 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2012г. по день вынесения решения суда.

Ответчик Галимуллин Р.С. исковые требования Мальцевой О.С. не признал в полном объеме и пояснил, что действительно брал в долг у Мальцевой О.С. 45000 рублей 29.06.2011г. с последующей отработкой. В начала июня 2011г. он устроился на работу на манипулятор, принадлежащий Мальцеву В.А., с графиком работы двое суток через двое, с почасовой оплатой 150 рублей/час, однако, работал непосредственно у Мальцевой О.С. до 25 октября 2011г. Оплата труда производилась по путевым листам, который оформлялись на имя <ОБЕЗЛИЧИНО> В конце недели он сдавал Мальцевой О.С. все заполненные путевые листы, а она производила расчет заработной платы и выдавала ему деньги. Его средний заработок за неделю составлял 12-13 тысяч рублей. С этих сумм истец удерживала еженедельно по 4-5 тысяч рублей в погашение задолженности по договору займа. Мальцева О.С. вела журнал, куда записывала все путевые листы и отработанные им (ответчиком) часы, а также выданные ему суммы заработной платы для бухгалтерии. Таким способом он погасил часть долга до конца августа 2011г. На сентябрь 2011г. по его подсчетам невыплаченная сумма займа составляла 19 000 рублей. В сентябре 2011г. манипулятор сломался, на предприятии Мальцевой О.С. начались проблемы, стройку заморозили, заработную плату не выплачивали. В сентябре 2011г. Мальцева О.С. стала требовать у него деньги по расписке, всю сумму. Поскольку заработную плату не платили, он (Галимуллин) сказал, что долг отработает. В сентябре-октябре 2011г. он работал без оплаты и считает, что вся сумма невыплаченной заработной платы ушла на погашение оставшейся суммы долга перед Мальцевой О.С. Договор о материальной ответственности от 03.06.2011г. подписал с Мальцевым В.А., так как манипулятор зарегистрирован на нем. Однако, своим работодателем считал Мальцеву О.С., так как она звонила, говорила, где ему работать, куда подъехать, забирала путевые листы, выплачивала заработную плату. Мальцев В.А. выдавал зарплату 2-3 раза, когда Мальцева О.С. уезжала в командировки, до написания расписки 29.06.2011г. Он трудовой договор с Мальцевой О.С. или ее супругом Мальцевым В.А. не подписывал. Изначально планировалось, что он (Галимуллин) работает временно, потом Мальцева О.С. его официально трудоустроит после покупки новой автомашины. Расписку у истца не забрал из-за неграмотности. Полагает, что всю сумму долга перед Мальцевой О.С. погасил.

            Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса  РФ).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.           

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

   В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при токовании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

   Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 29.06.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 45 000рублей, что подтверждается распиской (л.д. 6).

В данной расписке содержится условие о том, что сумма долга по договору займа будет возвращена ответчиком истцу с последующей отработкой. Исходя из буквального толкования расписки условие о том, что ответчик обязуется возвратить долг истцу в полном объеме путем передачи денежных средств, отсутствует.

Ответчик не оспаривает получение от истца денежных средств в размере 45 000 рублей. Вместе с тем, Галимуллин Р.С. исковые требования не признал, указав, что часть задолженности по договору займа им была возвращена в июле-августе 2011г. путем производимых истцом удержаний из его заработной платы, остальная часть долга в размере 19 000 рублей возвращена в сентябре-октябре 2011г. путем исполнения трудовых обязанностей.

Истец Мальцева О.С. указала, что, как директор <ОБЕЗЛИЧИНО> в трудовых отношениях с Галимуллиным Р.С. не состояла, трудовой договор с ним не подписывала, денежные средства в размере 45 000 рублей по договору займа передала ответчику как физическое лицо.

            Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> в судебном заседании 13.04.2012г. пояснил, что является мужем истца. Знает, что 29.06.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 45000 рублей на срок до сентября 2011г. Он (Мальцев) является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности транспортное средство - манипулятор. Для работы на данном манипуляторе был нанят ответчик, на испытательный срок. С Галимуллиным Р.С. был заключен договор о полной материальной ответственности. Он (свидетель) заключил 04.02.2011г. с <ОБЕЗЛИЧИНО> директором которого является его жена Мальцева О.С., договор о предоставлении в пользование технического транспорта с оператором (манипулятора). Он (<ФИО3> выплачивал ответчику заработную плату по путевым листам. Оплата была почасовая. Заказчики приносили заказ, работнику выдавалась путевка, после чего заказчик указывал в ней объем выполненных работ. Все расчеты по путевым листам, отчетность вела бухгалтер Якишева Н.  Жена - Мальцева О.С. вела дела его предприятия, поскольку у них все имущество общее, контролировала его работника - Галимуллина Р.С., могла выплачивать работнику заработную плату, принимала путевые листы. Ответчик с ним (свидетелем) в трудовых отношениях не состоял, так как он (<ФИО3> находится на государственной службе. Он (<ФИО3> вел журнал, куда записывал путевые листы, а так же выплаченные Галимуллину Р.С. в качестве заработной платы денежные средства. В настоящее время данный журнал не сохранился. В октябре 2011г. Галимуллин Р.С. был уволен как не выдержавший испытательный срок.

            Истец Мальцева О.С. в судебном заседании 13.04.2012г. подтвердила, что помогала <ОБЕЗЛИЧИНО> Мальцеву В.А. в ведении дел его предприятия как супруга, поскольку имеет экономическое образование, была в курсе дел мужа, в его отсутствие выдавала заработную плату на основании путевых листов Галимуллину Р.С. Указала суду, что считала: ответчик будет работать и еженедельно отдаватьей по 5 тысяч рублей. Однако, когда она выдавала зарплату ответчику, он каждый раз просил ее подождать, говорил, что вернет часть средств в следующий раз. Удержаний из его заработной платы она не производила.

            Свидетель <ФИО5> пояснила, что ответчик - ее сын, работал у Мальцевой О.С. на стройке без оформления и трудового договора летом 2011г., приезжал на манипуляторе домой, готовил его к прохождению технического осмотра, красил. Он сдавал истцу путевые листы и получал заработную плату. Сын говорил, что заработную плату ему выдает Мальцева О.С. Потом начались задержки в выдаче заработной платы, строительство заморозили и у истца не было денег для оплаты проделанной ответчиком работы. Сын не получал заработную плату два месяца. О существовании расписки от 29.06.2011г. она (свидетель) узнала в сентябре 2011г., когда истец позвонила и сказала, что ответчик не отдает ей деньги. Письмо от истца о возврате долга получила в ноябре-декабре 2011г., показала его сыну. Сын сказал, что всю задолженность погасил, а поскольку последние два месяца ему деньги не выплачивали, оставшуюся задолженность он отработал.

            Отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также между <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> и ответчиком, <ОБЕЗЛИЧИНО> и ответчиком подтверждается копией трудовой книжки Галимуллина Р.С.

            Вместе с тем, из представленной истцом копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности <НОМЕР> от 03.06.2011г. следует, что данный договор заключен между Мальцевым В.А., именуемым «Работодатель», или его женой Мальцевой О.С., действующими на основании доверенности с одной стороны, и гр-ом Галимуллиным Р.С., выполняющим работы, непосредственно связанные с эксплуатацией автомобиля <НОМЕР> гос.рег.знак <НОМЕР>, и именуемым «Работник», с другой стороны.

            Свидетель <ФИО3> пояснил суду, что Мальцева О.С. была указана в данном договоре, поскольку все имущество, нажитое в браке у них общее, истец вела все его дела, в том числе выплачивала заработную плату Галимуллину Р.С.

            Представленные суду доказательства, а также пояснения самого истца и допрошенных свидетелей подтверждают доводы ответчика о том, что у него имелись основания полагать, что его работодателями являлись как <ФИО3>, так и Мальцева О.С.

            В судебном заседании установлено, что ответчик взял в долг у истца 45000 рублей 29.06.2011г. с последующей отработкой. В период с 03.06.2011г. по 25.10.2011г., Галимуллин Р.С. состоял в фактических трудовых отношениях с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> и его супругой Мальцевой О.С., еженедельно получал заработную плату за отработанные часы на основании путевых листов. Пояснения ответчика о том, что в сентябре - октябре 2011г. он работал, но заработная плата ему не выплачивалась, истцом Мальцевой О.С. фактически не оспариваются.

            По общему правилу, в соответствии с принципом состязательности, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

            О необходимости предоставления доказательств по существу заявленных требований истец уведомлялся судом. Кроме того, в судебном заседании 13.04.2012г. судом на истца была возложена обязанность предоставить путевые листы, журнал учета путевых листов ответчика и выплаченной ему заработной платы.

            По поводу истребованных доказательств истец и свидетель <ФИО3> пояснили суду, что журнал учета путевых листов, а также сами путевые листы, иные бухгалтерские документы за 2011г. у них не сохранились, поэтому суд основывает свои выводы на тех доказательствах, которые были представлены сторонами в судебном заседании.

            Истцом заявлены требования, вытекающие из положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ о возврате суммы займа, однако каких-либо доказательств,  подтверждающих то обстоятельство, что ответчик обязался возвратить истцу всю сумму долга именно путем передачи денежных средств, суду не представлено.

             При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Мальцевой О.С. к Галимуллину Р.С. о возврате суммы займа по договору от 29.06.2011г., процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

            Поскольку в удовлетворении иска Мальцевой О.С. отказано, понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика не подлежат.

            Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении исковых требований Мальцевой<ФИО> к Галимуллину <ФИО2> о возврате суммы займа по договору от 29.06.2011г., процентов за пользование чужими денежными средствами ОТКАЗАТЬ  за необоснованностью.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, в Белоярский районный суд Свердловской области, через мирового судью.

            Мировой судья:                                                                                    Лыжина М.А.

            Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 30 апреля 2012года.