Решение от 01.12.2011 по делу № 5-879/2011 от 01.12.2011

Дело № 5- 879/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2011 года город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области Бытко В.В., рассмотревдело об административном правонарушении в отношении

Бережного К.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут в районе <АДРЕС> Бережной К.Н. управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный знак <НОМЕР> с признаками опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области. В дальнейшем Бережному К.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. 

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено  в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Бережной К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказной почтой по адресу, указанному им при составлении протоколов, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой, что указанный дом отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом требований статей 24.1, 25.1 КоАП РФ мировой судья признал извещение Бережного К.Н. надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, мировой судья считает, что вина Бережного К.Н. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждена исследованными доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении серии 64 АР <НОМЕР>  от <ДАТА5> (лист дела 4).

- Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Балаковское» Саратовской области от <ДАТА5> (оборотная сторона листа дела 4).

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА5>. Протокол составлен с участием двух понятых (лист дела 5).

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 64 МР <НОМЕР> от <ДАТА5>. Протокол составлен в  присутствии понятых (лист дела 6).

- Письменными объяснениями понятых <ФИО1>, <ФИО2> от <ДАТА5> (лист дела 7).

- Протоколом о задержании транспортного средства серии 64 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА5> (лист дела 8).

Представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела,  согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства собраны в соответствии с процессуальными требованиями, сомнения в их законности не вызывают, оснований не доверять письменным объяснениям понятых, протоколам, составленным сотрудником ГИБДД, у суда не имеется.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Основанием привлечения Бережного К.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ явился зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Мировой судья квалифицирует действия Бережного К.Н. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно посягал на безопасность дорожного движения, нарушал охраняемые общественные правоотношения независимо от роли, размера вреда, наступления последствий и  их  тяжести.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить Бережному К.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ <░░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░