Решение по делу № 1-19/2015 от 25.06.2015

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

с. Магарамкент                                                                                       25 июня 2015 года

Мировой судья судебного участка № 122 Магарамкентского района Республики Дагестан Исмаилов И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Магарамкентского района РД Мукаилова А.У.

подсудимого Азимова К.З.

адвоката Исакова Т.К., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре Велиеве С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Азимова<ФИО>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п.п. «б» и «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Азимов К.З. совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов в местах нереста с применением орудия массового истребления при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, в период времени примерно с 05 час. 30 мин. до 06 час.00 мин. на территории Магарамкентского района РД, примерно в 20 - 25 метрах южнее от устья речки «Карасу-8», на расстоянии примерно 20-30 метров от береговой черты в акватории Каспийского моря, являющимся минрационным путем к местам нереста рыбы, вброд, с применением ранее установленных вопреки требованиям п. 16.1 и подпункта «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от <ДАТА5> <НОМЕР>,  орудий массового истребления рыбы - двух рыболовных сетей длиной по 15 метров, высотой - 1.5 м., размерами ячеи 25 х 25 мм, каждая, незаконно добыл рыбу частиковых пород по видам: шемая - 11 экземпляров и вобла - 83 экземпляров, тем самым, охраняемым интересам государства причинил материальный ущерб на сумму 4825 рублей.

Своими действиями Азимов К.З. совершил преступление, предусмотренное ст. 256 ч.1 п.п. «б» и  «в»  УК РФ.

Подсудимый Азимов К.З. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мукаилов А.У., заявил, что не возражает против заявленного подсудимым Азимовым К.З. ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, необходимые  для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Азимову К.З. наказание по п.п. «б» и  «в»  ч.1 ст. 256 УК РФ - за совершение незаконной добычи водных биологических ресурсов в местах нереста с применением орудия массового истребления по правилам ч.2 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Азимову К.З. суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Азимовым К.З. совершены умышленные преступные действия, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Азимова К.З. судом учитывается добровольное возмещение причиненного ущерба.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого Азимова К.З. обстоятельств его положительная характеристика по месту жительства, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Азимова К.З., судом не установлено.

Оснований для освобождения Азимова К.З. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При избрании вида и меры наказания подсудимому Азимову К.З. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, принял во внимание чистосердечное раскаяние Азимова К.З., его имущественное положение, который официально не трудоустроен, добровольное возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику по месту жительства, считает в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым применить к нему наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Азимова<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п.п. «б» и  «в»  УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят ) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением обязательных работ возложить на специализированный государственный орган - филиал по Магарамкентскому району ФБУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру процессуального принуждения в отношении Азимова К.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу - две рыболовные сети длиной по 15 метров, высотой - 1.5 м., размерами ячеи 25 х 25 мм, каждая, а также прорезиненный рыбацкий комбинезон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магарамкентскому району РД - уничтожить путем сожжения, а  рыба частиковых пород по видам: шемая - 11 экземпляров и вобла - 83 экземпляров, сданные согласно накладной б/н от <ДАТА6> на временное хранение ИП Мансурову Э.М. г. <АДРЕС> - обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.50, п.7 ч.1 ст.51 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.   

Осужденный в соответствии со ст. 309, ч.3 ст. 389.6. УПК РФ имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также право заявить такое ходатайство в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                       подпись                                    И.Н. Исмаилов

Копия верна: судья